Дело № 33-22987/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-22987/2018

город Уфа 29 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего А.Г. Портянова

судей З.И. Булгаковой

О.В. Гильмановой

при секретаре А.И. Хайдарове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества [СКРЫТО] «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Д.Р., [СКРЫТО] Т.Ф., Обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейный» о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юбилейный» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество [СКРЫТО] «Северный морской путь» (далее – АО [СКРЫТО] «Северный морской путь», [СКРЫТО]) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Д.Р., [СКРЫТО] Т.Ф., Обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейный» (далее - ООО «Юбилейный») о взыскании кредитной задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что 07 августа 2013 года между Открытым акционерным обществом «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время Акционерное общество [СКРЫТО] «Северный морской путь») и заемщиком [СКРЫТО] Д.Р. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил [СКРЫТО] Д.Р. кредит 5000000,00 рублей под 20,00 % годовых на 2557 дней. [СКРЫТО] Д.Р. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты согласно графику и иные платежи. [СКРЫТО] Д.Р. не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, в связи с чем банк направил 19 июня 2015 года, 19 ноября 2015 года заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита. По состоянию на 04 мая 2018 года задолженность по договору составила 4147668,10 рублей, в том числе: 970216,11 рублей – проценты, 2621079,27 рублей – пени на просроченный основной долг, 554622,72 рублей – пени на просроченные проценты, 1750,00 рублей – штраф. Просят суд взыскать с ответчиков указанные денежные средства,
а также возместить расходы по оплате государственной пошлины –
60000,00 рублей.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2018 года с [СКРЫТО] Д.Р., [СКРЫТО] Т.Ф., ООО «Юбилейный» в пользу АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1060716,11 рублей, в том числе: 970216,11 рублей – проценты;
70000,00 рублей – пени на просроченный основной долг; 20000,00 рублей – пени на пророченные проценты; 500,00 рублей – штраф, расходы по оплате государственной пошлины по 4501,19 рублей с каждого.

Не согласившись с решением суда, ООО «Юбилейный» подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что договор поручительства, заключенный с ООО «Юбилейный» является сделкой с заинтересованностью в связи с чем, требовалось получение согласия единственного участника общества – Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация МР Туймазинский район РБ); производство по делу подлежало приостановлению, поскольку в Арбитражном Суде Республики Башкортостан рассматривается исковое заявление Администрации МР Туймазинский район РБ о признании недействительным договора поручительства, заключенного между [СКРЫТО] и ООО «Юбилейный».

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав представителя ООО «Юбилейный», поддержавшего доводы апелляционной жалобы и указавшего на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, представителя истца, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, представитель истца в апелляционной жалобе указывает на то, что договор поручительства, заключенный между [СКРЫТО] и ООО «Юбилейный» является сделкой с заинтересованность, на совершение которой должно было быть получено согласие – решение единственного участника юридического лица – Администрации МР Туймазинский район РБ.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими за собой отмену оспариваемого решения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что по состоянию на 04 мая 2018 года обязательства по погашению задолженности заемщиком и поручителем в полном объеме не исполнены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от
06 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Юбилейный» - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья С.Ю. Сосновцева