Дело № 33-22925/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-22925/2018

29 ноября 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «УРАЛСИБ Жизнь» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.В. обратилась в суд с иском к АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 07.07.2016 между ней и АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья «Защита Заемщика» (Программа страхования «2.53») по страховым случаям «Смерть страхованного лица от любых причин» и «Причинение вреда здоровью Застрахованного от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности I или II группы» сроком на 5 лет до 21.07.2021, и выдан полис № №.... Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению её обязательств кредитному договору №...-№..., заключенному 07.07.2016 с ПАО «БАНК УРАЛСИБ», сроком на 5 лет. Таким образом, срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. Истец указывала, что фактически ей был предоставлен кредит в размере 300 460 руб. 16 коп. по ставке 18% годовых. Сумма в размере 43 539 руб. 84 коп. списана с её лицевого счета в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, что подтверждается платежным поручением №... от 07.07.2016, графиком платежей (обязательное приложение к кредитному договору), а также сумма страховой премии 43 539 руб. 84 коп. указана в договоре страхования. При оформлении кредита и страховки работник банка её экземпляр Приложения №2 к Полису добровольного страхования (Условия договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита Заемщика») ей не предоставил. На официальном сайте страховой компании данный документ не размещен, что также лишает граждан в свободном доступе более тщательно ознакомиться с условиями договора страхования. В результате личного обращения в страховую компанию 04.12.2017 менеджер АО СК «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» направил вышеуказанное Приложение № 2 на адрес её электронной почты. 29.12.2017 она досрочно и в полном объеме погасила кредитные обязательства перед банком, в том числе с учетом суммы страховой премии, ввиду чего действие кредитного договора №...-№... от 07.07.2016 было прекращено. Поскольку, договор страхования продолжал действовать, она, в целях возврата неиспользованной части страховой премии, 19.01.2018 обратилась в страховую компанию с заявлением, в котором просила расторгнуть договор страхования в связи с полным досрочным погашением кредита, и вернуть ей неиспользованную часть страховой премии на её счет в банке. За время действия договора страхования у неё не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии. Однако, страховая компания своим ответом исх.№ 322 от 01.02.2018 отказала в удовлетворении требований. 07.02.2018 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора страхования и о возврате неиспользованной страховой премии. Однако, ответ на нее не получила, что и явилось основанием обращения в суд. С отказом страховой компании истец не согласна, считает его незаконным, и нарушающим её права как потребителя.

[СКРЫТО] М.В просила взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере 31 203 руб. 62 коп., убытки по начисленным процентам по кредитному договору в размере 11 594 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 205 руб. 87 коп., компенсацию за морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, постановлено: иск [СКРЫТО] М.В. к Акционерному обществу Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» (ПАО) в пользу [СКРЫТО] М.В. часть страховой премии в размере 31 203,62 рублей; убытки по начисленным процентам по кредитному договору в размере 11 594,72 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 205,87 рублей; компенсацию за моральный вред в размере 1 000,00 рублей; штраф в размере 21 899,17 рублей.

Взыскать с АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» (ПАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 000,13 рублей.

В остальной части исковых требований [СКРЫТО] М.В. к АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» (ПАО) отказать.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе АО «УРАЛСИБ Жизнь» ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО «УРАЛСИБ Жизнь» Башарову Я.Г., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как установлено судом, 07.07.2016 между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком [СКРЫТО] М.В. был заключен кредитный договор №...-№..., в соответствии с которым [СКРЫТО] М.В. получила кредит в сумме 344 000 руб., сроком по 07.07.2021 включительно, под 18% годовых.

07.07.2016 между [СКРЫТО] М.В. и АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья «Защита Заемщика» (Программа страхования «2.53») по страховым случаям «Смерть страхованного лица от любых причин» и «Причинение вреда здоровью Застрахованного от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности I или II группы» сроком на 5 лет до 21.07.2021, и выдан полис № №...

Как следует из материалов дела, сумма в размере 43 539 руб. 84 коп. была списана с лицевого счета заемщика в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, что подтверждается платежным поручением №... от 07.07.2016, графиком платежей (обязательное приложение к кредитному договору), а также сумма страховой премии 43 539 руб. 84 коп. указана в договоре страхования.

29.12.2017 истец досрочно и в полном объеме погасила кредитные обязательства перед Банком, что подтверждается банковским ордером № №... от 29.12.2017 и справкой банка от 16.01.2018 №№... в том числе с учетом суммы страховой премии, ввиду чего действие кредитного договора №...-№... от 07.07.2016 было прекращено.

19.01.2018 истец обратилась в страховую компанию с заявлением, в котором просила расторгнуть договор страхования в связи с полным досрочным погашением кредита, и вернуть ей неиспользованную часть страховой премии на её счет в банке. За время действия договора страхования у неё не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии.

Страховая компания своим ответом исх. № 322 от 01.02.2018 отказала в удовлетворении требований.

07.02.2018 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора страхования и о возврате неиспользованной страховой премии.

Согласно п.4 Страхового полиса, страховая сумма равняется размеру ссудной задолженности застрахованного лица по кредитному договору №...-№..., заключенному 07.07.2016 с ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Размер страховой суммы в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с таблицей изменения значений страховых сумм, изложенной в Приложении 1 к страховому полису. На основании чего суд пришел к выводу о том, что страховая сумма уменьшается каждый месяц на сумму ежемесячных платежей по кредитному договору, оплаченных Застрахованным лицом в соответствии с графиком кредитного договора. Стоимость страховой суммы, подлежащей выплате заемщику при наступлении страхового случая после полного исполнения кредитных обязательств и отсутствия у него задолженности сторонами договора страхования не определена и не согласована.

Суд указал, что размер неисполненного денежного обязательства по кредитному договору №...- №... от 07.07.2016 равен нулю, в связи с чем страховая сумма по страховым рискам, указанным в Полисе №ЭПК№... от 07.07.2016 также равна нулю, а застрахованный по договору считается не застрахованным по страховым рискам. В таком случае подлежит возврату часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие.

На основании чего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком кредитный договор прекратил свое юридическое действие, наряду с этим автоматически прекратил действие Полис страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного Договора полностью отпала в связи с его прекращением.

В связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца части страховой премии в размере 31 203 руб. 62 коп., убытков по начисленным процентам по кредитному договору в размере 11 594 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 205 руб. 87 коп., также судом были удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Договор страхования, заключенный между сторонами, устанавливает правила определения страховой суммы в период действия договора.

Так, согласно п. 12 условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита Заемщика», являющихся приложением № 2 к Полису добровольного страхования жизни и здоровья «Защита Заемщика», заключенного между АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» и истцом, страховая выплата осуществляется страховщиком при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором страхования, в размере 100 % страховой суммы, установленной на день наступления страхового случая согласно Таблице изменения значений страховой суммы (л.д. 13).

Данными же Условиями предусмотрено, какие документы должны быть представлены страховщику для получения страховой выплаты (п. 13).

Также из полиса добровольного страхования жизни и здоровья «Защита Заемщика» следует, что страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 344 000 руб. Размер страховой суммы в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с Таблицей изменения значений страховым сумм, изложенной в Приложении № 1 к настоящему Полису (л.д. 10,12).

Из материалов дела следует, истец [СКРЫТО] М.В. добровольно выразила согласие на заключение договора страхования на изложенных в страховом полисе и Правилах страхования условиях, отвечающих требованиям ст. 958 ГК Российской Федерации.

Как следует из Полиса страхования, в нем определены следующие страховые риски: смерть застрахованного от любых причин; причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности I и II группы.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что возможность наступления страхового случая и существование страховых рисков, определенных договором страхования, не связаны со сроком действия кредитного договора.

Факт прекращения кредитного обязательства истца не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страховых рисков, которые непосредственно связаны с личностью страхователя, его жизнью и здоровьем. В связи с этим после прекращения кредитного обязательства договор страхования сохраняет свою силу и продолжает действовать, а меняется лишь выгодоприобретатель, которым согласно п. 4 полисных условий становятся в случае смерти страхователя (застрахованного лица) - его наследники.

Следовательно, поскольку договором между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, оснований для возврата части страховой премии у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, не могут быть удовлетворены и требования [СКРЫТО] М.В. о взыскании с АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» (ПАО) в пользу [СКРЫТО] М.В. убытков по начисленным процентам по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] МВ. к АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» о взыскании части страховой премии, убытков по начисленным процентам по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа- отказать.

Председательствующий: Э.М. Хамидуллина

Судьи: Т.Л. Анфилова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Липатова Г.И.