Дело № 33-22841/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-22841/2016

г. Уфа 08 ноября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Свистун Т.К. и Смирновой О.В.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Исследования и Развитие» (далее – ООО «Исследования и Развитие») о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе А.О.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., выслушав объяснения А.О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

А.О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Исследования и Развитие» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 17 ноября 2015 г. между А.О.В. (заказчик) и ООО «Исследования и Развитие» (подрядчик) заключен договор подряда №..., по условиям которого заказчик обязуется выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: адрес, по этапам: устройство фундамента; монтаж стенового комплекта и межэтажных перекрытий; устройство кровли, в соответствии с проектом (Приложение №...), согласно смете (Приложение №...), а также в срок 15 июня 2016 г., согласованный сторонами в Приложении №....

Согласно предварительной сметы на строительство дома от 17 ноября 2015 г., являющейся Приложением №... к договору №... от 17 ноября 2015г., стоимость материалов и работ составила 1 059 534 руб.

Во исполнение договора А.О.В. произведено перечисление на расчётный счёт ООО «Исследования и Развитие» денежных средств в размере 1 059 534 руб., за счёт бюджетных средств в виде субсидии на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома. В нарушение условий договора подряда обязанности подрядчиком надлежащим образом не исполняются. Фактически выполнен только первый этап работ, стоимость которого составила 56189,30 руб.

В связи с указанным, 28 июля 2016 г. истцом направлена ответчику претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1 003 344 руб. 70 коп. (1 059 534 руб. (цена услуги) - 56189,30 руб. (стоимость произведённых работ), и пени в размере 0,01 процента за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 8.1 договора за период с 15 июня 2016 г. по 29 августа 2016 г. в размере 7 525 руб. из расчёта 1 003 344 руб. 70 коп. х 0,01 процента х 75 (количество дней просрочки), которая оставлена ООО «Исследования и Развитие» без рассмотрения.

Также истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) с 15 июня 2016 г. по 29 августа 2016 г. в сумме 26 535 руб. 33 коп.

Кроме того, нарушено право истца как потребителя в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда, штраф.

Просила расторгнуть договор подряда и взыскать с ООО «Исследования и Развитие» в пользу А.О.В. сумму задолженности 1 003 344 руб. 70 коп., пени 7 525 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 26 535 руб. 33 коп., штраф 53 070 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1100 руб., почтовые расходы 57 руб. 50 коп., канцелярские услуги 250 руб.

Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчётный счёт ответчика и запрете совершения действий отказано.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата принят отказ А.О.В. от исковых требований о взыскании штрафа в размере 53070 руб. 66 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.

Судом постановлено решение, которым исковые требования А.О.В. удовлетворены частично. Расторгнут договор подряда от дата за №..., заключенный между ООО «Исследования и Развитие» в лице директора А.А.П. и А.О.В. Взысканы с ООО «Исследования и Развитие» в пользу А.О.В. денежные средства по договору 950 926,89 рублей, проценты за просрочку исполнения договора 7 525 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 26 535,33 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, услуги представителя 10 000 рублей, почтовые услуги 57,50 рублей, канцелярские услуги 250 рублей, путём перечисления денежных средств на карту истца А.О.В., действующую до апреля 2017 г. и оформленную в ПАО «Сбербанк России». В удовлетворении требований А.О.В. о взыскании нотариальных услуг в сумме 1100 рублей отказано. Кроме того, с ООО «Исследования и Развитие» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина 13 349,87 рублей.

В апелляционной жалобе А.О.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

В судебное заседание представитель ООО «Исследования и Развитие» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта Почта России. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 310, частью 2 статьи 450, частью 1 статьи 740, статьёй 746, частями 1,4 статьи 753 Гражданского кодекса, пришёл к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, по которому А.О.В. свои обязательства исполнила. Однако подрядчиком обязательства по строительству индивидуального жилого дома в установленные сроки не выполнены, что является основанием для расторжения договора.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 39, частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс), суд принял признание ответчиком исковых требований в части расторжения договора, возврата уплаченных по договору денежных средств за вычетом стоимости выполненных работ по акту №... от 10 июня 2016 г. в размере 108 607,11 руб., пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из факта нарушения прав истца - потребителя, определив размер денежной компенсации с учётом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 2000 рублей.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения сторон по договору строительного подряда.

При принятии признания ответчиком иска, суд, выяснил волеизъявление стороны, проверил наличие полномочий у представителя ответчика и разъяснил ему в соответствии с частью 2 статьи 12, частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса правовые последствия совершения указанных процессуальных действий. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о не исполнимости решения суда ввиду отказа судьи в принятии мер по обеспечению иска не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку сводится к несогласию с определением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата об отказе в обеспечении иска, являющимся самостоятельным судебным постановлением, порядок обжалования которого определён статьями 145, 331-335 Гражданского процессуального кодекса.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия считает необоснованным.

Из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса усматривается, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 20 мая 2010 г. по делу № 12157/06 «Гарагуля против Российской Федерации», заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объёме. На национальном уровне понесённые расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание или минимизацию нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд первой инстанции, принимая во внимание объём, оказанной истице представителем юридической помощи, категорию дела, учитывая документальное подтверждение понесённых расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости правомерно взыскал расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу А.О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сарварова Т.К.