Дело № 33-22818/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-22818/2016

город Уфа 21 ноября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Пономаревой Л.Х.

Троценко Ю.Ю.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отдела МВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] А.А. удовлетворить.

Признать незаконным приказ №101 л/с от 12.04.2016 г. начальника ОМВД России по Баймакскому району РБ о расторжении контракта и увольнении дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Баймакскому району РБ старшего лейтенанта полиции [СКРЫТО] А.А. со службы в органах внутренних дел.

Восстановить на работе [СКРЫТО] А.А. на службе в органах внутренних дел в должности дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Баймакскому району РБ.

В части восстановления на службу в органах внутренних дел [СКРЫТО] А.А. подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к отделу МВД России по Баймакскому району РБ о признании незаконным приказа о расторжении контракта, восстановлении на службе в органах внутренних дел, указывая, что он проходил службу в органах внутренних дел с 30.08.2004 года, с 19.01.2016 г. состоял в должности дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Баймакскому району РБ. За время несения службы характеризовался положительно, не имел дисциплинарных взысканий.

Приказом № 101 л/с от 12.04.2016 г. начальника Отдела МВД России по Баймакскому району РБ с ним расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 7 ч. 2 ст. 49, п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение грубого нарушения служебной дисциплины, а так же за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием к приказу послужило постановление мирового судьи от 06.04.2016 г. о признании [СКРЫТО] А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С 9 февраля 2016 г. по 23 марта 2016 г. он находился на больничном, по листку нетрудоспособности с диагнозом «разрыв связок на левой ноге». 4 марта 2016 г. около 23 ч. 00 м. ему позвонил отец и сообщил, что он застрял на автомашине, по его просьбе за рулем его автомашины Галеев А.И. поехал вместе с ним за отцом, так как он сам не мог управлять автомашиной. Возле магазина «Зуфар» по адрес увидели сотрудников ДПС ОГИБДД на патрульной автомашине, которые потребовали остановиться. Галеев А.И. остановился, он сам пересел на место водителя, так как Галеев А.И. не был включен в полис ОСАГО. В это время сотрудники ДПС подъехали к ним, попросили сесть его в патрульную автомашину. Сотрудник ДПС Абдуллин P.P. и вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району РБ Габитов Ю.К. предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе. Он им объяснил, что автомобилем он не управлял, что управлял Галеев А.И., когда хотел позвать его, то оказалось, что Галеев А.И. успел уйти. Инспектор ДПС Абдуллин P.P. начал составлять процессуальные документы, какие именно, ему не известно, так как его с ними не ознакомили, ему на подпись не предъявляли и их копии не дали. При этом сотрудники ДПС ему не предлагали проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, они остановили проезжавшую автомашину, записали данные лиц с этой автомашины, взяли у них подписи в качестве понятых и отпустили их. Когда его вызвали в мировой суд он узнал, что в отношении него возбудили производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и что составили процессуальные документы якобы о том, что он отказался выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и что он от подписи в документах отказался.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Баймакский район и г. Баймак РБ от 06.04.2016 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Баймакского районного суда РБ от 27.04.2016 г. вышеуказанное постановление мирового судьи от 06.04.2016 г. оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

Считает, что процессуальные документы об отстранении его от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ были составлены необоснованно и незаконно, так как он автомобилем не управлял, в состоянии опьянения не находился, о чем сразу же заявил при оформлении материала. Оформление административного материала произошло после того, как сотрудники ДПС ОГИБДД узнали, что он является сотрудником полиции, составлен только с целью выполнения плановых показателей по операции «Полицейский».

Постановление мирового судьи от 06.04.2016 г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, решение Баймакского районного суда РБ от 27.04.2016 г. об оставлении без изменения постановления мирового судьи от 06.04.2016 г., отменены постановлением заместителя председателя Верховного Суда РБ от 24.06.2016 г., производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых они основаны.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что в постановлении заместителя председателя Верховного Суда РБ нашли подтверждение его доводы о том, что он автомобилем не управлял и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что он не совершал проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем, приказ о расторжении контракта и увольнении его со службы в органах внутренних дел является незаконным вследствие принятия его на основании незаконно возбужденного производства по делу об административном правонарушении и незаконного постановления мирового судьи от 06.04.2016 г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного [СКРЫТО] А.А. просил признать незаконным приказ №101 л/с от 12.04.2016 г. начальника ОМВД России по Баймакскому району РБ о расторжении контракта и увольнении дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по Баймакскому району РБ старшего лейтенанта полиции [СКРЫТО] Альберта Асхатовича со службы в органах внутренних дел, восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по Баймакскому району РБ.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Отдел МВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что судом при рассмотрении гражданского дела не были изучены и оценены материалы служебной проверки. Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, нашел свое подтверждение в ходе проведения служебной проверки и не зависит от наличия или отсутствия в действиях [СКРЫТО] А.А. состава административного правонарушения.

От [СКРЫТО] А.А. поступило возражение на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представители МВД России по Республике Башкортостан, Отдела МВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан – Ротовская С.А., Аслаева А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

[СКРЫТО] А.А., его представитель Батталов Б.Ю. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] А.А., суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения гражданского дела не был доказан факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а именно – управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения, невыполнения законных требований уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных названным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.

Законодатель, учитывая особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел, обусловленный выполнением конституционно значимых функций по обеспечению порядка и общественной безопасности, предъявляет к ним особые требования, как в служебное, так и во внеслужебное время.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, п. 4 ст. 7 Федерального закона "О полиции" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник полиции должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения свидетельствует о пренебрежении сотрудником полиции требований законодательства, контроль за соблюдением которого входит в его служебные обязанности, что, безусловно, наносит урон авторитету органов внутренних дел, подрывает доверие граждан к системе правоохранительных органов, которые призваны стоять на страже законности и правопорядка, и, несомненно, порочит честь сотрудника органов внутренних дел.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.А. проходил службу в органах внутренних дел с 30 августа 2004 года, с 19 января. 2016 г. состоял в должности дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Баймакскому району РБ. За время несения службы характеризовался положительно, не имел дисциплинарных взысканий.

Приказом № 101 л/с от 12 апреля 2016 г. начальника Отдела МВД России по Баймакскому району РБ с ним расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 7 ч. 2 ст. 49, п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение грубого нарушения служебной дисциплины, а так же за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком был соблюден, поэтому имелись все основания для применения к спорным отношениям, приведенным выше, нормативных положений, в частности п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Тот факт, что постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2016 г. постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 06 апреля 2016 года и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] А.А. отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные постановления, на что ссылается сторона истца, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует об отсутствии в действиях истца признаков проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт совершения дисциплинарного проступка, поэтому вышеуказанное постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2016 не имеет юридического значения по данному делу.

Проверяя процедуру привлечения [СКРЫТО] А.А. к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений влекущих признание приказа N 101л/с от 12 апреля 2016 года об увольнении [СКРЫТО] А.А. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", незаконным.

Основанием к увольнению [СКРЫТО] А.А. послужили материалы служебной проверки, в ходе которой установлено, что 04.03.2016 года в 23 часов 35 минут во время профилактического рейда по обеспечению безопасности дорожного движения возле дома №... по адрес инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району капитаном полиции Габитовым Ю.К. совместно со старшим государственным инспектором БДД лейтенантом полиции Абдуллиным P.P., была замечена автомашина Шевроле - Нива государственным регистрационным знаком №..., которая двигалась по адрес, создавая при этом аварийную ситуацию, которая выражалась в выезде на встречную полосу движения, нарушение скоростного режима, не уступка пешеходам на пешеходном переходе, как выяснилось позже, данной автомашиной управлял старший лейтенант полиции [СКРЫТО] А.А., дата рождения, проживающий по адресу: адрес в ОВД - с августа 2004 года, в должности дежурного группы режима изолятора временного содержания ОМВД России по Баймакскому району с 18.01.2016 года (приказ ОМВД №19л/с от 18.01.2016 г.), (водительское удостоверение категории №... от 05.02.2013).

В отношении [СКРЫТО] А.А, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, от подписи которого, в присутствии понятых, [СКРЫТО] А.А. отказался, а также в акте освидетельствования за номером 02 АА 290702, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 02 АО 67728, в протоколе о задержании транспортного средства №..., в присутствии понятых, [СКРЫТО] А.А. также отказался от дачи, каких-либо объяснений.

После составления административного материала капитаном полиции Габитовым Ю.К. о произошедшем было доложено руководству Отдела МВД России по Баймакскому району.

Факт совершения указанного проступка истцом не оспаривался, что подтверждается данными им 04 марта 2016 года объяснениями.

С заключением служебной проверки [СКРЫТО] А.А. ознакомлен 01 апреля 2016 года, что подтверждается его подписью.

Судебная коллегия усматривает, что основания для проведения в отношении истца служебной проверки имелись, сроки увольнения не нарушены.

Таким образом, установленные выше обстоятельства не свидетельствуют о состоятельности доводов истца, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем постановленное им решение подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска [СКРЫТО] А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Альберта Асхатовича к Отделу МВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан о признании незаконным приказа о расторжении контракта, о восстановлении на службе в органах внутренних дел отказать.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Л.Х. Пономарева

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Утарбаев А.Я.