Дело № 33-22807/2016, апелляция

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Демяненко О.В.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Л.Х. – О.Т.М. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д.Х. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Р.Х. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов.

В обоснование указал, что ... по адресу ... произошло ДТП с участием автомобилей марки ВАЗ, г/н №..., под управлением Ф.М.И., принадлежащем на праве собственности М.А.А., и автомобиля марки Тойота Камри, г/н №..., под управлением [СКРЫТО] Л.Х., принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от .... В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: лобовое стекло, передний бампер, фара передняя левая, фара передняя правая, гос. номер, усилитель переднего бампера, радиатор, подушки безопасности, абсорбер переднего бампера. Виновным в ДТП является водитель Ф.М.И., которым были нарушены пункты 8.12 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .... Ответственность Ф.М.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №....

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах» .... На настоящий момент выплата не произведена в полном объеме.

Истец вынужден был обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №... от ..., выполненного ИП Лукмановым И.И., сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 616 936,85 рублей. Однако ответчик выплачивать денежные средства по данному отчету отказался. Итого, общая сумма возмещения с учетом положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 400 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, услуги оценщика - 5 000 рублей, услуги представителя - 30 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 200 000 рублей, неустойку – 336 000 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Л.Х. – О.Т.М. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] Л.Х. – О.Т.М., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения представителя ПАО СК «Росгосстрах» Ш.А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ... по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобилей марки ВАЗ, г/н №... под управлением Ф.М.И., принадлежащем на праве собственности М.А.А., и автомобиля марки Тойота Камри, г/н №... под управлением [СКРЫТО] Л.Х., принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается справкой ДТП от ... (л.д.7).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: лобовое стекло, передний бампер, фара передняя левая, фара передняя правая, гос. номер, усилитель переднего бампера, радиатор, подушки безопасности, абсорбер переднего бампера.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Ф.М.И., которым нарушил пункт 8.12 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... (л.д.8).

Ответственность Ф.М.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №....

Исходя из части 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

... истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты.

Как следует из материалов выплатного дела, ... ответчиком произведен осмотр ТС истца по адресу - ... (л.д.64-65).

... ПАО СК «Росгосстрах» известило истца о направлении дополнительных запросов в компетентные органы и увеличении срока выплаты страхового возмещения.

Истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №... от ..., выполненного ИП Лукмановым И.И., сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 616 936,85 рублей.

... истец обратился к ответчику с претензией, приложив указанное заключение.

... ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу письмо об увеличении срока выплаты страхового возмещения.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ... по делу была назначена судебная автототехническая экспертиза для определения, имело ли место столкновение двух автомобилей, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Как следует из экспертного заключения ООО «Платинум», в объяснительной Ф.М.И. от ... (л.д.47) изложены следующие обстоятельства случившегося: выезжая с парковки на ... в районе ..., он огляделся, никого не увидел из-за того, что справа был припаркован автомобиль. Получил удар в правую заднюю часть автомобиля. В объяснительной [СКРЫТО] Л.Х. от ... (л.д.48) изложены следующие обстоятельства случившегося: следовал по ... в сторону ... со скоростью 40 км/ч пересек перекресток с ..., как неожиданно с правой стороны задним ходом прямо перед ним выехал автомобиль ВАЗ 2110, в результате чего произошло столкновение.

В материалах дела есть справка о ДТП от ... (л.д.56), из которой следует, что Ф.М.И. на автомобиле ВАЗ 21102 двумя месяцами ранее уже был участником ДТП при полностью аналогичных обстоятельствах, в результате чего ТС получило повреждения в задней части.

В материалах дела имеются фотографии с места ДТП (л.д.41-59). Фотографии позволяют провести исследование обстоятельств ДТП. На фото видно, что ТС стоят почти параллельно, есть лишь незначительное отклонение. На фото сзади не видно следов торможения, не видно осыпи грязи. Как правило, осыпь налипшей грязи происходит в районе арок колес и других частей на месте удара. На правом заднем крыле ВАЗ отсутствует деформация панели крыла, которая должна была образоваться при соударении такой силы, которая привела к столь значительным повреждениям на автомобиле Тойота Камри. Крышка багажника у автомобиля ВАЗ не повреждена, задний бампер не поврежден, не повреждено крепление бампера.

В фототаблице повреждений ТС в №... Лукманов И.И. от ... (л.д.35-39), а именно (л.д.35,36) фотографии поврежденной передней части автомобиля Тойота Камри. На фото поврежденного капота видно деформацию капота с изломом каркаса по передней кромке левее петли капота. Повреждение имеет значительную локализацию и округлую форму. Образована при контактировании с твердым предметом не большой площади, наиболее вероятно при контакте с круглым столбом.

Для возможного нанесения подобных повреждений при контакте с ТС, продольные оси ТС в момент удара должны быть расположены под углом 45°, а в заявленном ДТП на фото, ТС располагаются почти соосно.

Основные повреждения локализованы вертикально в передней части ТС с незначительным смещением от центра авто на сторону водителя. Все повреждения связаны с повреждениями чуть левее центра ТС, включая сработавшие фронтальные подушки-безопасности и передние ремни безопасности, а так же лобовое стекло, получившее повреждения при срабатывании подушек безопасности. Все повреждения по характеру и расположению вписываются в картину и получены единовременно.

Основные элементы следовоспринимающей поверхности, непосредственно контактировавшие со следообразующей поверхностью, это лицевые, наружные элементы автомобиля Тойота Камри, такие как: передний бампер, решетка переднего бампера и капот. Передний бампер был изломан левее центра строго вертикально. Решетка радиатора разрушена. Капот имеет излом по переднему краю расположенный левее центра. Все повреждения лицевых элементов расположены строго вертикально, по центру авто. Отсутствие трас следов на ЛКП наружных элементов (следы потертости, царапины) позволяет сделать вывод о том, что столкновение было фронтальным, блокирующим с неподвижной следообразующей поверхностью.

Движущееся прямолинейно ТС, Тойота Камри, столкнулось с неподвижным препятствием левее центра ТС, образующая поверхность имела незначительную площадь и достаточную высоту. На следовоспринимающей поверхности образовался излом от нижней точки переднего края ТС (нижний край переднего бампера) до верхней (верхняя точка излома на капоте).

При контактировании с препятствием незначительной площади (узким) кинетическая энергия движущейся силы ТС была приложена по центру. Произошло сначала деформирование переднего госномера, рамки и держателя госномера, далее облицовки бампера, наполнителя (адсорбера бампера), усилителя бампера, решетки радиатора. При превышении предела прочности материалов и продолжающемся давлении произошел разрыв материалов. Часть энергии была погашена. Но кинетическая энергия удара была велика и внедрение следообразующей поверхности в воспринимающую продолжалось. Началась деформация металлических элементов, таких как капот, усилитель переднего бампера (который при деформировании потянул к центру носки передних лонжеронов) верхняя поперечина рамки радиатора (которая потянула к центру кронштейны фар и произошел обрыв крепежных проушин). Излом по центру усилителя переднего бампера уперся в радиатор кондиционера, далее в радиатор охлаждения деформировал их. Резкое снижение скорости в следствии блокирующего фронтального столкновения привело к срабатыванию датчика удара и активации системы безопасности. Произошло срабатывание фронтальных подушек безопасности (подушка пассажира при срабатывании ударят в лобовое стекло, повреждения лобового стекла) и срабатывание преднатяжителей передних ремней безопасности.

Таким образом, механизм образования повреждений центральное фронтальное блокирующее столкновение с неподвижным препятствием, высоким, но имеющим малую площадь контакта. Наиболее вероятными условиями получения повреждений является наезд на неподвижное препятствие с малой площадью контакта, таким как угол либо строения, либо столб.

В результате проведенного исследования, по совокупности факторов эксперт пришел к выводу о том, что столкновение между автомобилями при заявленных истцом обстоятельствах не было.

Все заявленные повреждения получены единовременно, но при других обстоятельствах и в другой период и не могли быть получены при заявленных обстоятельствах.

Повреждения автомобиля марки Тойота Камри, г/с №..., указанные в акте осмотра №... от ... (л.д.64-65), указанные в акте осмотра №... ИП Лукманова И.И. от ... (л.д.27), справке о ДТП от ... (л.д.52) не могли образоваться в результате ДТП от ... при заявленных обстоятельствах.

Изучив экспертное заключение ООО «Платинум», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в. совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Таким образом, заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности у суда отсутствуют.

Наряду с этим, ... в суде первой инстанции был допрошен в качестве эксперта М.А.Ю., который данное им экспертное заключение поддержал, указал, что по предоставленным материалам для исследования он пришел к выводу что, столкновение двух автомобилей, исходя из характера и локализации повреждений автомобиля марки Тойота Камри при заявленных обстоятельствах не было. Повреждения автомобиля Тойота Камри указанные в актах осмотра не могли образоваться в результате ДТП от .... Повреждения могли быть получены при любых других обстоятельствах. Наиболее вероятными условиями получения повреждений является наезд на неподвижное препятствие с малой площадью контакта, таким как угол либо строения, либо столб.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом, страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Из положений указанных правовых норм и понятия договора страхования, изложенного в пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по договору страхования основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наличие страхового случая.

Поэтому, при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель) обязан доказывать наступление страхового случая, а именно причинение имуществу убытков и их размер, возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причиненными убытками.

Поскольку не любое событие, связанное с повреждением автомобиля является страховым случаем, то истцу надлежало доказать факт повреждения элементов салона автомобиля при определенных обстоятельствах.

Между тем, исходя из анализа представленных доказательств следует, что утверждение истца о получении транспортным средством повреждений при заявленных им обстоятельствах происшествия, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля С.А.Р., поскольку ДТП произошло в темное время суток, улица была освещена фонарями, в связи с чем свидетель достоверно не мог видеть, имелись ли на автомобиле истца до ДТП какие-либо механические повреждения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что повреждения автомобиля истца Тойота Камри, г/н №..., не могли быть получены в результате заявленного происшествия, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов по оценке, удовлетворению не подлежат. Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования, то в их удовлетворении также следует отказать.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Л.Х. – О.Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий п/п А.А. Гизатуллин

Судьи п/п О.В. Демяненко

п/п Г.Р. Кулова

Справка: судья ...