Дело № 33-22806/2019, апелляция

26 ноября 2019 г. Дело № 2-2457/2019

г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-22806/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х.,

судей Алексеенко О.В.,

Сагетдиновой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шуматбаевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2019 г., которым постановлено:

удовлетворить частично исковые требования [СКРЫТО] С.М. к ООО «ГЗК-Альянс», [СКРЫТО] Г.Г. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Установить факт наличия трудовых отношений между [СКРЫТО] С.М. и ООО «ГЗК-Альянс» в период с дата по дата

Обязать ООО «ГЗК-Альянс» внести записи в трудовую книжку [СКРЫТО] С.М. о трудоустройстве в Обществе с ограниченной ответственностью «ГЗК-Альянс» в период с дата по дата в должности продавца и увольнении по собственному желанию дата

Взыскать с ООО «ГЗК-Альянс» в пользу [СКРЫТО] С.М. денежные средства в сумме 14209,7 руб., в том числе заработная плата за период с дата по дата 12 972 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1237,70 руб., компенсация морального вреда 5000 руб.

Взыскать с ООО «ГЗК-Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1168,39 руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.М. обратился в суд с иском к директору ООО «ГЗК-Альянс» [СКРЫТО] Г.Г. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между истцом и [СКРЫТО] Г.Г. была достигнута договоренность о трудоустройстве у ответчика, условиях труда и заработной платы. Также было сторонами были оговорено, что истец будет производить работы по сварке на нефтехимзаводе, с выплатой заработной платы 250 рублей в час. [СКРЫТО] Г.Г. допустил истца к работе и выдал пропуск и удостоверение, однако трудовой договор заключен не был, приказ о приеме на работу не оформлялся. дата истца уволили, с приказом об увольнении не ознакомили, заработную плату не выплатили.

Истец просил установить факт трудовых отношений с ООО «ГЗК-Альянс» с дата по дата, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскать заработную плату в размере 43750 руб., компенсацию морального вреда 7000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого [СКРЫТО] Г.Г. просит в апелляционной жалобе, указывая, что истец не состоял в трудовых отношениях с ООО «ГЗК-Альянс». Исковое заявление подано за пределами срока исковвой давности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений ч. 5 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

В ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (ч. 1 ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (ч. 2 ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (ч. 3 ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67, ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Обращаясь в суд с иском к [СКРЫТО] Г.Г. об установлении факта трудовых отношений, к ООО «ГЗК-Альянс» о внесении в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании заработной платы, морального вреда [СКРЫТО] С.М. указывал, что с дата по дата он работал на предприятии, директором которого является [СКРЫТО] Г.Г.

ООО «ГЗК-Альянс» согласно выписки из ЕГРЮЛ зарегистрированно в качестве юридического лица дата, основной вид деятельности – строительство жилых и не жилых зданий, директором является [СКРЫТО] Г.Г. (л.д. 153-157).

Согласно договору субподряда №ДР1-12/17 от дата, ООО «ГЗК-Альянс» являлось субподрядчиком ООО «...» по выполнению ремонта резервуаров №..., 1378, 1607 на территории филиала ...». Пропуска работникам ООО «ГЗК-Альянс» оформлялись как сотрудникам ООО «...» в связи с тем, что Генподрядчиком по выполнении работ являлось именно ООО «...».

Из материалов дела также следует, что с марта по май 2018 г. [СКРЫТО] С.М. посещал производственную площадку ...» согласно приложению – выгрузке о данных и времени прохождения пропускного режима. Заявка на получение пропуска подана от ООО «СтройИнвест» дата на [СКРЫТО] С.М., дата г.р. в качестве электросварщика.

дата на производственной площадке ...» [СКРЫТО] С.М. проведен полный вводный инструктаж, как электросварщику ООО «СтройИнвест».

[СКРЫТО] С.М. как электросварщику ручной сварки ...» были выданы удостоверение по проверке знаний по охране труда №..., квалификационное удостоверение по пожарной безопасности №... удостоверение №... по проверке знаний и аттестации к проведению специальных работ ООО Учебный центр «...», удостоверение ООО Учебный центр «... №..., а также пропуск в ....

Установив указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, в связи с чем, удовлетворил требования истца, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 14209,7 руб., в том числе заработная плата за период с дата по дата в размере 12 972 руб.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, судебная коллегия считает обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о наличии между сторонами в период с дата по дата трудовых отношений, в том числе и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации), ответчиком доказательств иных, нежели трудовых, отношений в ходе рассмотрения дела не предоставлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате за работу в указанный период.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у него статуса индивидуального предпринимателя и непредставлении истцом достоверных доказательств трудовых отношений, по мнению судебной коллегии, не влекут отмены решения суда, поскольку указанным решением суда права [СКРЫТО] Г.Г. как физического лица, не затрагиваются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие получение истцом приказа об увольнении в день его составления.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что все обстоятельства дела были проверены судом первой инстанции с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи О.В. Алексеенко

А.М. Сагетдинова

справка: судья У.В. Зинова