Дело № 33-22799/2019, апелляция

Дело № 2-1634/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-22799/2019

г. Уфа 26 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Пономаревой Л.Х.

судей Алексеенко О.В. и Сагетдиновой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Шуматбаевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего «АО Интеграл» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя [СКРЫТО] М.М. – Плотниковой О.Н., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, [СКРЫТО] З.Р.. [СКРЫТО] А.Р., полагавших доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] М.М. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Зульфие Рифовне, [СКРЫТО] Альберту Радиковичу о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что дата между [СКРЫТО] М.М. и [СКРЫТО] А.Р. заключен договор займа, с поручительством согласно которого, [СКРЫТО] М.М. передал [СКРЫТО] А.Р. денежные средства в размере 3000000 руб. сроком до дата под проценты из расчета 12,5% годовых. Передача денежных средств подтверждается распиской от дата Договор займа заключался с обеспечением исполнения обязательств заемщика поручительством супруги - [СКРЫТО] З.Р. С поручителем [СКРЫТО] З.Р. также, был заключен самостоятельный договор поручительства от датаг. По условиям договора поручительства [СКРЫТО] З.Р. обязалась отвечать солидарно с должником за исполнение последним обязательств по договору займа от дата всем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором займа. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа от дата В срок наступления исполнения обязательств, сумма 3000000 руб. ответчиками не возвращена, проценты не уплачены. дата истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возврате суммы 3000000 руб. с процентами, которая оставлена без исполнения, ответа, также не поступило. На день подачи иска задолженность по договору займа составляет: 3000000 руб. сумма основного долга: проценты, которые рассчитаны за период с дата по дата (1 год и 44 дня) и составили: 395205,47 руб. Просрочка исполнения обязательств началась со дата и по состоянию на дата составила количество дней 320 дней. Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств составил 4800000 руб.

Просил с учетом уточнения взыскать с солидарно с [СКРЫТО] Альберта Радиковича и [СКРЫТО] Зульфии Рифовны в пользу [СКРЫТО] Мухаметгалия Мухаматнуровича, сумму основного долга по договору займа 2000000 руб.; проценты за пользование замом за период с дата по дата в сумме 482191,77 руб.; сумму неустойки за период со дата по дата в размере 5705000 руб., расходы по госпошлине в сумме 25176,03 руб., расходы на представителя в сумме 30000 руб.

В ходе рассмотрения судом дела от ответчиков [СКРЫТО] Альберта Радиковича, [СКРЫТО] Зульфии Рифовны поступило встречное исковое заявление к [СКРЫТО] Мухаметгалию Мухаматнуровичу о признании просрочившим кредитором.

В обоснование встречного искового заявления указано, что дата между [СКРЫТО] А.Р. и [СКРЫТО] М.М. подписан договор займа с поручительством и между [СКРЫТО] З.Р. и [СКРЫТО] М.М. подписан договор поручительства. Сумма займа определена в размере 3000000 (три миллиона) рублей и в подтверждение передачи денежных средств подписана расписка. Срок займа был определен до дата под проценты из расчета 12,5% годовых. Каких либо претензий со стороны [СКРЫТО] М.М. истцами по встречному иску не получено, вместе с тем, [СКРЫТО] А.Р. и [СКРЫТО] З.Р. неоднократно устно обращались к заимодавцу с просьбой исполнения их обязательств и получении денежных средств. Устные обращения были проигнорированы, в связи, с чем [СКРЫТО] М.М. направлены письменные предложения от имени [СКРЫТО] А.Р. о сообщении в письменном виде место и время для встречи и передаче денежных средств либо о сообщении реквизитов для перечисления денежных средств, от имени [СКРЫТО] З.Р. - о предоставлении оригиналов долговых документов, подтверждающих неисполнение [СКРЫТО] А.Р. обязательств по договору займа, с сообщением времени и места ознакомления с ними, а так же о сообщении реквизитов расчетного счета для перечисления суммы займа либо о явке дата к 12 часам по адресу адрес за получением денежных средств. Возможность исполнения обязательств по договору займа у [СКРЫТО] А.Р. и [СКРЫТО] З.Р. имелась, что подтверждается договорами займа между [СКРЫТО] А.Р. и ФИО9 на общую сумму 3000000 руб., распиской ФИО9 о возврате займа от дата, и выписками банка о приходе дата на расчетный счет [СКРЫТО] А.Р. денежных средств в сумме 2000000 руб. Согласно условий договора займа с поручительством от дата [СКРЫТО] А.Р., последним получен займ от [СКРЫТО] М.М. 3000000 руб., со сроком возврата до дата с уплатой 12,5% годовых. Неоднократные устные обращения [СКРЫТО] А.Р. к кредитору о принятии надлежащего исполнения были проигнорированы [СКРЫТО] М.М., в связи с чем направлено предложение в письменном виде. Указанное предложение направлено по месту жительства заимодавца, по месту жительства предложение получено, какого либо ответа заемщику не направлено. Таким образом, [СКРЫТО] М.М. является просрочившим кредитором, соответственно [СКРЫТО] А.Р. не обязан уплачивать проценты за период просрочки с дата В том числе не подлежит уплате и неустойка, предъявленная кредитором. [СКРЫТО] З.Р. имела возможность исполнить обязательства, что подтверждается наличием такой возможности у [СКРЫТО] А.Р., являющегося супругом поручителя. При данных обстоятельствах кредитор [СКРЫТО] М.М. считается отказавшимся принять исполнение, а поручительство [СКРЫТО] З.Р.прекращается. Кроме этого, договор займа с поручительством и договор поручительства является притворными сделками, поскольку фактическим заимодавцем выступал ФИО10, [СКРЫТО] М.М. не обладал финансовой возможностью дать взаймы такую сумму денежных средств. Договор займа оформлен на [СКРЫТО] М.М., в связи с возбужденным в отношении ФИО10 дело о несостоятельности физического лица. При данных обстоятельств исполнение должно производиться не в пользу [СКРЫТО] М.М., а в пользу ФИО10

Просили суд признать [СКРЫТО] М.М. просрочившим кредитором по договору займа с поручительством от дата, заключенным с [СКРЫТО] А.Р., удовлетворить иск [СКРЫТО] М.М. к [СКРЫТО] А.Р. в сумме оставшейся суммы основного долга 2000000 руб., признать прекращенным поручительство [СКРЫТО] З.Р. по договору поручительства от дата в связи с отказом [СКРЫТО] М.М. принять надлежащее исполнение, отказать в удовлетворении иска [СКРЫТО] М.М. к [СКРЫТО] З.Р., признать договор займа с поручительством от дата и договор поручительства от дата притворными сделками, отказать [СКРЫТО] М.М. в иске к [СКРЫТО] А.Р. и [СКРЫТО] З.Р.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Мухаметгалия Мухаматнурова к [СКРЫТО] Зульфие Рифовне, [СКРЫТО] Альберту Радиковичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. Взыскать с [СКРЫТО] Альберта Радиковича в пользу [СКРЫТО] Мухаметгалия Мухаматнуровича, сумму основного долга по договору займа 2000000 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 362671 руб., сумму неустойки в размере 168801,36 руб. Взыскать с [СКРЫТО] Альберта Радиковича, в пользу [СКРЫТО] Мухаметгалия Мухаматнуровича расходы по госпошлине в сумме 20857,36 руб., расходы на представление в размере 10000 руб. В остальной части в удовлетворении требований в отношении [СКРЫТО] З.Р. – отказать. В удовлетворении встречного искового заявления [СКРЫТО] Альберта Радиковича, [СКРЫТО] Зульфии Рифовны к [СКРЫТО] Мухаметгалию Мухаматнуровичу – удовлетворить частично. Признать прекращенным поручительство [СКРЫТО] Зульфии Рифовны по договору поручительства от дата в связи с отказом [СКРЫТО] Мухаметгалия Мухаматнуровича. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе конкурсного управляющего «АО Интеграл» ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что указанным решением нарушены права третьего лица, не привлеченного к участию в деле.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, дата между [СКРЫТО] М.М. и [СКРЫТО] А.Р. заключен договор займа, с поручительством согласно которого, [СКРЫТО] М.М. передал [СКРЫТО] А.Р. денежные средства в размере 3000000 руб. сроком до дата под проценты из расчета 12,5% годовых, о чем свидетельствует расписка от дата

С поручителем [СКРЫТО] З.Р. заключен самостоятельный договор поручительства от дата, по условиям которого [СКРЫТО] З.Р. обязалась отвечать солидарно с должником за исполнение последним обязательств по договору займа от дата всем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором займа.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиками предъявлено встречное исковое заявление.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Мухаметгалия Мухаматнурова к [СКРЫТО] Зульфие Рифовне, [СКРЫТО] Альберту Радиковичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. Взыскать с [СКРЫТО] Альберта Радиковича в пользу [СКРЫТО] Мухаметгалия Мухаматнуровича, сумму основного долга по договору займа 2000000 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 362671 руб., сумму неустойки в размере 168801,36 руб. Взыскать с [СКРЫТО] Альберта Радиковича, в пользу [СКРЫТО] Мухаметгалия Мухаматнуровича расходы по госпошлине в сумме 20857,36 руб., расходы на представление в размере 10000 руб. В остальной части в удовлетворении требований в отношении [СКРЫТО] З.Р. – отказать. В удовлетворении встречного искового заявления [СКРЫТО] Альберта Радиковича, [СКРЫТО] Зульфии Рифовны к [СКРЫТО] Мухаметгалию Мухаматнуровичу – удовлетворить частично. Признать прекращенным поручительство [СКРЫТО] Зульфии Рифовны по договору поручительства от дата в связи с отказом [СКРЫТО] Мухаметгалия Мухаматнуровича. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

С указанным решением не согласился [СКРЫТО] М.М., его представителем Плотниковой О.Н. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отменить и принять по делу новое решение. Исковые требования [СКРЫТО] Мухаметгалия Мухаматнурова к [СКРЫТО] Зульфие Рифовне, [СКРЫТО] Альберту Радиковичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Альберта Радиковича, [СКРЫТО] Зульфии Рифовны в пользу [СКРЫТО] Мухаметгалия Мухаматнуровича сумму основного долга по договору займа 2000000 руб., проценты за пользование займом 482191,77 руб., неустойку 2000000 руб., расходы на представителя - 20000 руб., расходы по госпошлине - 25176,03 руб.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Альберта Радиковича, [СКРЫТО] Зульфии Рифовны в доход местного бюджета госпошлину в размере 5434 руб.

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] Альберта Радиковича, [СКРЫТО] Зульфии Рифовны к [СКРЫТО] Мухаметгалию Мухаматнуровичу о признании просрочившим кредитором, отказать.

На решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата подана апелляционная жалоба АО «Интеграл», в обосновании которой указано, что кредитор [СКРЫТО] М.М. работал у заявителя, а потому указанные денежные средства, данные в долг ответчикам, взяты из кассы предприятия. Фактически займодавцем являлся директор АО «Интеграл», а не [СКРЫТО] М.М. Кроме того, полагают, что необходимо было привлечь конкурсного управляющего АО «Интеграл».

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из материалов дела следует, что основанием настоящего иска являются требования кредитора [СКРЫТО] М.М. к заемщику [СКРЫТО] А.Р. и поручителю [СКРЫТО] З.Р. по неисполненным обязательствам.

Сам по себе факт работы [СКРЫТО] М.М. у заявителя в качестве бухгалтера, введение процедуры банкротства в отношении заявителя не свидетельствует о том, что принятым решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата затрагиваются права данного лица, не привлеченного к участию в деле.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств тому, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Интеграл» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без рассмотрения.

Председательствующий

судьи:

Справка: судья Шаймиев А.Х.