Дело № 33-22791/2016, апелляция

07 ноября 2016 года Дело №33 - 22791/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Гаиткуловой Ф.С.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Корпорейшн Бьюти Хэлфи Лимитед Илия Идишн» Д.Р.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковое заявление адрес в интересах А.Р.Р., С.Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорейшн Бьюти Хэлфи Лимитед Илия Идишн» об отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы удовлетворить.

Признать приказ директора ООО «Илия» (ИНН №...) от дата №... об увольнении А.Р.Р. незаконным.

Восстановить А.Р.Р. на работе в ООО «Корпорейшн Бьюти Хэлфи Лимитед Илия Идишн» (ИНН №...) в должности маркетолога с дата.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорейшн Бьюти Хэлфи Лимитед Илия Идишн» заработную плату в пользу А.Р.Р. в размере 14007 рублей.

Признать приказ директора ООО «Илия» (ИНН №...) от дата №... об увольнении С.Т.Н. незаконным.

Восстановить С.Т.Н. на работе в ООО «Корпорейшн Бьюти Хэлфи Лимитед Илия Идишн» (ИНН №...) в должности оператора отдела маркетинга с дата.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорейшн Бьюти Хэлфи Лимитед Илия Идишн» заработную плату в пользу С.Т.Н. в размере 13720, 29 рублей.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адрес Республики Башкортостан, действующий в интересах А.Р.Р., С.Т.Н., обратился в суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорейшн Бьюти Хэлфи Лимитед Илия Идишн» об отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, указав, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения трудовых прав обществом с ограниченной ответственностью «Илия», наименование которого дата изменено на общество с ограниченной ответственностью «Корпорейшн Бьюти Хэлфи Лимитед Илия Идишн». Установлено, что ООО «Илия» осуществляло деятельность по оказанию косметических услуг по адресу: адрес. Согласно записи в трудовой книжке, А.Р.Р. P.P. была принята на работу в ООО «Илия» 01.08.2015 на должность маркетолога и была уволена приказом №... от 30.11.2015г. по инициативе работника с дата. Из обращения и объяснения А.Р.Р. следует, что она работала маркетологом в ООО «Илия» в период с 01.08.2015г. по 29.02.2016г.

С.Т.Н. принята на работу в ООО «Илия» 01.08.2015г. на должность оператора отдела маркетинга, что подтверждается трудовым договором и записью в трудовой книжке. Из обращения и объяснения С.Т.Н. следует, что она работала оператором отдела маркетинга в ООО «Илия» в период с 01.08.2015г. по 10.03.2016г. Приказом №... от 30.11.2015г. она была уволена по инициативе работника с дата.

В ходе проведенной проверки работодателем не представлены заявления А.Р.Р. P.P., С.Т.Н. об увольнении, приказы от 30.11.2015г. №№... и №... об увольнении с подписью А.Р.Р. и С.Т.Н. об ознакомлении. Кроме того, факт наличия трудовых отношений между А.Р.Р., С.Т.Н. и ООО «Илия» после дата подтверждается объяснениями других работников. Вопреки нормам трудового законодательства, собственноручно написанные письменные заявления А.Р.Р. P.P. и С.Т.Н. отсутствуют, приказами об увольнении они не ознакомлены. Кроме того, в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ не выплачена заработная плата за период работы А.Р.Р. с 01.01.2016г. по 29.02.2016г., а С.Т.Н. - с 01.01.2016г. по 10.03.2016г. Задолженность по заработной плате перед А.Р.Р. составила 14007 рублей. Задолженность по заработной плате перед С.Т.Н. составила 13720, 29 рублей. Истец просит после уточнения исковых требований признать приказ ООО «Илия» (ИНН №...) от 30.11.2015г. №... об увольнении А.Р.Р. незаконным. Восстановить А.Р.Р. на работе в ООО «Корпорейшн Бьюти Хэлфи Лимитед Илия Идишн» (ИНН №...) в должности маркетолога с 30.11.2015г., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорейшн Бьюти Хэлфи Лимитед Илия Идишн» заработную плату в пользу А.Р.Р. в размере 14007 рублей. Признать приказ ООО «Илия» (ИНН №...) от 30.11.2015г. №... об увольнении С.Т.Н. незаконным. Восстановить С.Т.Н. на работе в ООО «Корпорейшн Бьюти Хэлфи Лимитед Илия Идишн» (ИНН №...) в должности оператора отдела маркетинга с дата Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорейшин Бьюти Хэлфи Лимитед Илия Идишн» заработную плату в пользу С.Т.Н. в размере 13 720, 29 рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Представитель ООО «Корпорейшн Бьюти Хэлфи Лимитед Илия Идишн» Д.Р.С., не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора в интересах А.Р.Р., С.Т.Н. отказать, указав, что А.Р.Р. была под роспись уведомлена с приказом об увольнении дата. С.Т.Н. копию приказа получила под роспись дата. Суд не рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцами срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе. Истцы обратились в прокуратуру дата, уважительных причин для пропуска срока не представили. Представленный реестр задолженности по заработной плате от дата (ведомость) представлен только в копии и не принадлежит ответчику ООО «ИлиЯ», имеющаяся подпись не принадлежит ни бывшему, не действующему руководителю.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Корпорейшин бьюти хэлфи лимитед илия идишн» Д.Р.С., А.Р.Р., С.Т.Н., прокурора Муратову Е.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При этом суд не обсудил ходатайство работодателя о пропуске истцами срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно с.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу пунктов 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

Рассматривая спор о восстановлении на работе, суд исходил из даты прекращения трудовых отношений, в частности А.Р.Р. с дата, С.Т.Н. – с дата, отсутствия доказательств со стороны работодателя доказательств об ознакомлении истцов с приказами об увольнении и пришел к выводу о восстановлении на работе с дата.

Между тем, с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку установлено и истцы подтверждают факт получения трудовой книжки 30 марта 2016 года, прокурору г.Уфа Республики Башкортостан обратились 13 апреля 2016 года.

В суд с исковым заявлением прокурор обратился 26 мая 2016 года, то есть по истечении месячного срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

В заседании судебной коллегии в порядке проверки аргумента ответчика, в связи с неисследованностью судом первой инстанции его довода о пропуске истцами срока обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин, установлено отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права о восстановлении на работе.

Обращение истцов в прокуратуру для обжалования незаконного увольнения не препятствовало своевременной подаче истцам иска в суд.

Поскольку в судебном процессе прокурор выступает в интересах работников, то его процессуальные права производны от прав истцов. Однако обращение прокурора в установленный законом срок в суд также не поступило.

Нарушение установленного частью 1 статьи 392 ТК РФ срока для защиты нарушенного права в суде является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Таким образом, учитывая, что представителем ответчика заявлено о пропуске истцом установленного законом месячного срока для защиты нарушенного права в суде, при отсутствии оснований для его восстановления, поскольку уважительных причин пропуска срока не установлено, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах А.Р.Р. и ФИО7 о восстановлении на работе нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в этой части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

Принимая во внимание установленные частью 6 ст.136 ТК РФ сроки выплаты заработной платы - не реже чем каждые полмесяца в день, учитывая ежемесячное получение работниками Общества заработной платы 10 -15 и 25-27 числа каждого месяца, что следует из трудовых договоров истцов, имеющихся в материалах дела, и, установив факт допуска истцов после увольнения к исполнению обязанностей в соответствии с трудовыми договорами и невыплаты заработной платы истцам за данный период работы, суд правомерно пришел к выводу о неисполнении работодателем прямых обязанностей по выплате заработной платы, как того требует норма статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Факт работы истцов у ответчика после увольнения подтверждается показаниями свидетелей – работниками ответчика.

Удовлетворяя требование прокурора о взыскании заработной платы в пользу истицы А.Р.Р., суд расчет произвел из 7000 рублей.

Между тем, с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку согласно трудовому договору от дата, А.Р.Р. установлена заработная плата в размере 6000 рублей.

Исходя из условий трудового договора, за период задолженности работодателя по выплате заработной платы А.Р.Р. подлежит взысканию сумма 13800 рублей.

В заседании судебной коллегии ответчик не представил никаких доказательств того, что за период фактической работы истцам он выплачивал заработную плату.

Аргумент работодателя о том, что истцы были уволены по инициативе работника дата, расчет с ними произведен, отклоняется, поскольку подтвержден факт допуска их после увольнения на выполнение работы на прежних условиях.

В соответствии с частью 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований, что составляет 1025 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части:

признания приказа директора ООО «Илия» (ИНН №...) от 30.11.2015 №... об увольнении А.Р.Р. незаконным и восстановления А.Р.Р. на работе в ООО «Корпорейшн Бьюти Хэлфи Лимитед Илия Идишн» (ИНН №...) в должности маркетолога с 30.11.2015;

признания приказа директора ООО «Илия» (ИНН №...) от 30.11.2015 №... об увольнении С.Т.Н. незаконным и восстановления С.Т.Н. на работе в ООО «Корпорейшн Бьюти Хэлфи Лимитед Илия Идишн» (ИНН №...) в должности оператора отдела маркетинга с 30.11.2015г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорейшн Бьюти Хэлфи Лимитед Илия Идишн» заработную плату в пользу А.Р.Р. в размере 14007 рублей.

В отмененной части принять новое решение.

В иске прокурора в интересах А.Р.Р., С.Т.Н. об отмене приказов об увольнении незаконными и восстановлении на работе – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорейшн Бьюти Хэлфи Лимитед Илия Идишн» заработную плату в пользу А.Р.Р. в размере 13800 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорейшн Бьюти Хэлфи Лимитед Илия Идишн» в доход местного бюджета администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в размере 1025 рублей 61 копейка.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Р.Р. Абдуллин