Дело № 33-22777/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-22777/2016

10 ноября 2016 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гаиткуловой Ф.С. и Куловой Г.Р.

при секретаре С.З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ПромТрансБанк» к М.Ф.Ф. о взыскании кредитной задолженности, по апелляционной жалобе М.Ф.Ф. на решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к М.Ф.Ф. о взыскании кредитной задолженности в сумме ... руб., возмещении расходов на оплату госпошлины – ... руб.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО «ПромТрансБанк» и М.Ф.Ф. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил истцу денежные средства в размере ... руб. сроком на 1096 дней. Ответчик обязался возвратить истцу кредит и выплатить за пользование им проценты, однако надлежащим образом не исполнил данное обязательство – платежи по возврату заемных средств с процентами осуществлял не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

М.Ф.Ф. обратился в суд с встречным иском к ООО «ПромТрансБанк» о расторжении кредитного договора от дата

Определением Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2016 г. в принятии встречного иска М.Ф.Ф. отказано. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Решением Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от дата иск ООО «ПромТрансБанк» к М.Ф.Ф. удовлетворен частично: с М.Ф.Ф. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере ...., в том числе просроченный основной долг - ... руб., просроченные проценты за период с 28.10.2015г. по день вынесения судебного решения 16.05.2016г. - ... руб., штраф - ... руб., а также взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб. В остальной части исковых требований ООО «ПромТрансБанк» отказано.

В апелляционной жалобе М.Ф.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции не извещался, в судебном заседании участия не принимал, согласия на рассмотрение дела в его отсутствие не давал.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство ответчика по погашению кредитной задолженности возникает из договора, который заключен между сторонами, не расторгнут, не признан недействительным, порождает для них правовые последствия в виде передачи и последующего возврата имущества (денег) в порядке и сроки, определённые сторонами в условиях сделки.

Установлено, что дата между ООО «ПромТрансБанк» и М.Ф.Ф. заключен кредитный договор на сумму ... руб. сроком на 1096 дней, ставка процента по кредиту с дата – 0,14 % ежедневно, с дата – 18,9 % годовых.

М.Ф.Ф. принял на себя обязательство возвращать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом периодическими платежами в установленные сроки и определенном размере.

Исполнение обязательства Банком по выдаче кредита в сумме ... руб. подтверждается расходно-кассовым ордером и выпиской из лицевого счета ответчика. Данное обстоятельство последним не оспаривается.

Из этой же выписки следует, что М.Ф.Ф. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом нарушил, платежи осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме, а в последующем перестали производиться полностью.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309-310, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ПромТрасБанк» к М.Ф.Ф. и взыскал вышеуказанные суммы.

С решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Как верно установлено судом, заёмщик свои обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов, возникшие из кредитного договора, не исполнил в предусмотренные сроки и объеме.

Мотивированное обоснование незаконности решения суда в указанной части в апелляционной жалобе ответчика не содержится. Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену проверяемого судебного акта вне зависимости доводов жалобы, судебная коллегия также не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия признает несостоятельным.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направил М.Ф.Ф. извещение о времени и месте проведения подготовки к судебному разбирательству по адресу, который указан ответчиком в заявлении на получение кредита, а также во встречном исковом заявлении (л.д. 34) и согласуется с местом его регистрации: адрес, адрес, адрес (л.д. 32), однако судебное извещение вернулось с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 18).

В судебном заседании участвовал представитель М.Ф.Ф. по доверенности (л.д. 39-39а) Р.Б.Ф., который пояснил, что его доверитель о времени и месте рассмотрения данного дела извещен (л.д. 40).

Кроме того, в своей частной жалобе М.Ф.Ф. указывал на то, что по вышеуказанному адресу он не проживает – выселен, постоянного места жительства не имеет, временно проживает у друзей в адрес Республики Башкортостан, согласен на представление его интересов ООО «Центр Юридической помощи населению» (л.д. 64).

Таким образом, нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного определения, судебная коллегия не усматривает.

В суд апелляционной инстанции ответчик какие-либо доказательства по существу спора не представил.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ф.Ф.Ф.