Дело № 33-22776/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-22776/2016

г. Уфа 10 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.

судей Портянова А.Г.

Анфиловой Т.Л.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 августа 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО Банк Уралсиб к [СКРЫТО] С.А. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] С.А. в пользу ПАО Банк Уралсиб

задолженность по кредитному договору № ... от дата в сумме 339616,70 рублей, задолженность по кредитному договору № ... от дата в сумме 446679,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11062,96 рублей.

Расторгнуть кредитные договора № ... от дата, № ... от дата заключенные между Банком и [СКРЫТО] С.А..

Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что между банком и [СКРЫТО] С.А. дата и дата были заключены кредитные договора, в соответствии с условиями которых банк предоставил заемщику кредиты в размере 450000 руб. и 558200 руб. Однако заемщик обязательство по возврату кредитов надлежащим образом не исполнял, допустил возникновение задолженности.

Истец просил суд взыскать с [СКРЫТО] С.А. задолженность по кредитному договору № ... в размере 339616 руб. 70 коп., задолженность по кредитному договору в размере № ... в размере 446679 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом принято приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, [СКРЫТО] С.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение, которым признать пункты кредитных договоров об обязательном страховании жизни и здоровья недействительными и возмещении убытков за распространение действия договора коллективного страхования.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Из материалов дела следует, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и [СКРЫТО] С.А. дата и дата были заключены кредитные договора, в соответствии с условиями которых банк предоставил заемщику кредиты в размере 450000 руб. и 558200 руб.

Заемщик обязательства по возврату кредитов надлежащим образом не исполнял, допустил возникновение задолженности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции [СКРЫТО] С.А. признала исковые требования банка в связи с чем судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ судом принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска выражено в письменном заявлении [СКРЫТО] С.А. (л.д. 61), а также отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 62).

Требованиям [СКРЫТО] С.А. о признании недействительными пунктов кредитных договоров и возмещении убытков, изложенным в апелляционной жалобе, судебной коллегией не может быть дана оценка, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Сведений о том, что [СКРЫТО] С.А. был предъявлен встречный иск, материалы дела не содержат.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Э.М. Хамидуллина

Судьи Т.Л. Анфилова

А.Г. Портянов

Судья: Проскурякова Е.Н.