Дело № 33-22775/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 9 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГУ - УПФ РФ в Кигинском районе о назначении пенсии отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кигинском районе Республики Башкортостан, в котором просит включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы в колхозе имени Калинина на должности прораба (производителя) с дата по дата год, что составляет ... и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения дата.

В обосновании своих исковых требований указал на то, что работал в колхозе им. Калинина прорабом с дата по дата год, являлся членом колхоза. дата обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, решением №... от дата в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа 12 лет 6 месяцев, предусмотренного Списком 2 утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, занятость в которых даёт право на досрочную пенсию по возрасту на льготных условиях. С решением ответчика не согласен.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, и принять новое решение. При этом указывает, что факт его занятости на полный рабочий день при работе в колхозе имени Калинина на должности прораба подтверждается трудовой книжкой, архивными справками и табелями учета рабочего времени.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (для мужчин 60 лет), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет, если проработал на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В случае если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (не менее 6 лет 3 месяцев), трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста один год за каждые два года шесть месяцев такой работы.

В силу подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 1991 года.

В соответствии с разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мастера (десятники) и прорабы.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", код 2290000б-24441, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют производители работ.

Таким образом, при определении права на льготную пенсию подлежит установлению до 01 января 1992 года занятость истца в должности мастера или прораба на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций на строительстве зданий и сооружений.

Из материалов дела следует, что дата ФИО1, дата года рождения обратился в ГУ-УПФР в Кигинском районе Республики Башкортостан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением -УПФР в Кигинском районе Республики Башкортостан от дата №... ФИО1 отказано в установлении пенсии по старости ранее достижения установленного возраста 60 лет в связи с отсутствием требуемого стажа 12 лет 6 месяцев.

В стаж работы на соответствующих видах работ не включены периоды в качестве члена колхоза с дата по дата (...

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж указанных периодов работы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что в указанный период времени, являясь мастером, прорабом, он был занят до дата на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций. Колхоз имени Калинина Кигинского района Республики Башкортостан не являлся строительной организацией.

С данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному обеспечению в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденного Постановлением Минтруда России и ПФ РФ от 27 февраля 2002 года N 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" дополнительно должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Доказательств, подтверждающих факт работы прорабом на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований приведенных выше норм законодательства, имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный стаж данного периода работы.

Согласно пункта 23 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР от 12 сентября 1990 года N 369/16-52, в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсии на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников народного хозяйства, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций, в которых указываются периоды работы, засчитываемые в специальный стаж, профессия или должность, характер выполняемой работы, в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот период работы, первичные документы, на основании которых выдана данная справка.

Соответственно характер работы гражданина в определенной должности подтверждается работодателем путем оформления справки уточняющей особый характер труда или условия, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии.

Как следует из материалов дела, документов, подтверждающих занятость истца в спорные периоды на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Так, из трудовой книжки ФИО1 следует, что он работал в должности прораба в период с дата по дата в колхозе имени Калинина Кигинского района БАССР.

Согласно архивной справке администрации MP Кигинский район №... от дата, ФИО1 работал в колхозе постоянно с дата, сведения о профессии отсутствуют.

Согласно архивной справки администрации MP Кигинский район №... от дата в архивных документах по личному составу СПК Колхоз имени адрес имеются сведения о трудовом стаже ФИО1 с дата по дата, согласно постановлению главы администрации адрес №... от дата колхоз имени Калинина переименован и зарегистрирован как СПК «Колхоз имени Калинина», сведения о профессии отсутствуют.

Представленные истцом трудовая книжка, архивные справки судом первой инстанции оценены и судом правомерно указано на то, что представленные документы не подтверждают факт работы истца прорабом на строительстве объектов.

Ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что истец осуществлял строительство объектов, заданий за спорный период.

Довод о том, что истцом производились работы по строительству зданий, сооружений не доказан и материалами дела не подтверждается.

Таким образом, истцом представлены документы, которые не подтверждают его занятость в должности прораба при строительстве промышленных объектов, относящейся к Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о включении спорных периодов работы истца в качестве члена колхоза с дата по дата (... в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Низамова А.Р.

Нурисламова Э.Р.