Дело № 33-22774/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №... (№...)

26 ноября 2019 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В.,

судей Железнова О.Ф.,

Латыповой З.Г.,

при секретаре Языковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] К. А. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] К. А. обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что дата года между истцом и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор №РN-17/15729. Сумма кредита - 844 114 руб. 29 коп. Процентная ставка по кредиту -12,80% годовых. Срок возврата кредита — 60 мес. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен Полис страхования жизни и здоровья с ООО СК «РГС-Жизнь». Страховая премия составила 105 514 руб. 29 коп. и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ и официальным сайтом страховой компании https://kaplife.ru/) ООО «СК «РГС-Жизнь» сменило наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

датаг. кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако Ответчик законное требование истца не удовлетворил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Истец просит взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» часть страховой премии в размере 86170 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1780 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования [СКРЫТО] К. А. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу [СКРЫТО] К. А. страховую премию в размере 86170 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 44085 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] К. А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2785,10 рублей».

В апелляционной жалобе ООО ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» просит отменить решение суда, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца на том основании, что погашение кредита не влечет за собой прекращение договора страхования.

Истец [СКРЫТО] К.А. возражал доводам жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным нормам в полном объеме не соответствует.

Материалами дела установлено, что дата между истцом и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор №РN-17/15729, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 844 114 руб. 29 коп., под 12,80% годовых, со сроком на 60 месяцев.

дата по заявлению [СКРЫТО] К.А., поданному в АО «Тойота Банк» был оформлен Полис страхования жизни и здоровья с ООО СК «РГС-Жизнь». Страховая премия составила 105 514 руб. 29 коп. и была включена в сумму кредита. Срок страхования с 00.00 часов дата по 24:00 дата совпадает со сроком кредита.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ и официальным сайтом страховой компании https://kaplife.ru/) ООО «СК «РГС-Жизнь» сменило наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

В связи с досрочным погашением кредита, 22.11.2018г. истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате части страховой премии. Данное письмо получено ответчиком дата. Ответа от страховой компании не последовала, материалы дела не содержат.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя иск [СКРЫТО] К.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

С такими суждениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Наряду со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия досрочного прекращения договора регламентируются специальным законом - статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая и подлежит применению при разрешении настоящего спора.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1450-О разъяснено, что содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" Применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в конституционные права граждан.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указывает на необходимость применения специальных законов и на соответствие положений ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действующему гражданскому законодательству и конституционным правам и свободам граждан.

Поскольку вопросы досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования урегулированы специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применению не подлежат.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обращаясь в суд с иском, [СКРЫТО] К.А., ссылался на досрочное исполнение кредитного договора. При этом истец полагал, что отсутствие фактической кредитной задолженности свидетельствует о прекращении договора страхования по п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае размер возможного страхового возмещения по условиям заключенного между сторонами договора страхования будет равен нулю.

Как следует из Полиса страхования жизни и здоровья №ТВ1121330 страховым случаем является смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1,2 группы, страховая сумма 844 114,29 рублей, в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, её размеры устанавливаются на определённые периоды страхования и указывается в Таблице размера страховых сумм, которая прилагается к договору страхования, срок страхования с 00:00 часов дата по 24:00 часов дата ( л.д.20-21).

Из Приложения в виде Таблицы в каждый период страхования эта сумма является фиксируемой и не зависит от кредитной задолженности и погашения её страхователем и при наступлении страхового случая истец имеет право получить выплату страхового возмещения и после погашения кредита ( л.д.22).

При таких обстоятельствах, а также исходя из обоснования исковых требований юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельством по данному делу является установление действительного волеизъявления сторон при заключении договора страхования в части определения размера страховой суммы, подлежащей выплате.

Вместе с тем, [СКРЫТО] К.А. был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, был с ними согласен. Добровольное волеизъявление [СКРЫТО] К.А. на заключение кредитного договора с условием страхования его жизни и здоровья подтверждается его личной подписью об ознакомлении с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от дата. Оснований полагать, что у [СКРЫТО] К.А. не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Кроме того, [СКРЫТО] К.А. дата обратился с заявлением о страховании, в котором указал, что ему известно, что он вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику. При этом он согласен с тем, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия(её часть) не подлежит возврату, за исключением его отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. С Условиями договора страхования и Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья ознакомлен (л.д.21)

Условиями кредитного договора не предусмотрено, что страхование заемщика является обязательным условием предоставления кредита. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, [СКРЫТО] К.А. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как указано в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служит основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Досрочное погашение задолженности по кредитному договору не влечет за собой досрочного прекращения договора страхования, поскольку при наступление страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату на дату его наступления в размере, указанном в "Таблице размеров страховых сумм".

При таком положение дела в данном конкретном случае, правоотношения сторон не регулируются п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования продолжает действовать и после досрочного погашения кредита, поскольку заключен на длительный срок, предусматривающий страховое возмещение независимо от задолженности по кредиту в соответствии с таблицей размеров страховых сумм.

Соответственно, возможность наступления страховых рисков и получения страхового возмещения сохраняется и после прекращения кредитного договора, в пределах действия договора страхования.

Истец, заключая договор страхования, был согласен на условие о невозврате страховой премии, и данные условия соответствуют положениям гражданского законодательства, так как в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа являются производными, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда первой инстанции также не имелось.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое решение законным и обоснованным признано быть не может, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворение требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворение исковых требований [СКРЫТО] К.А. к ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" о защите прав потребителей отказать.

Председательствующий: О.В. Демяненко

Судьи: О.Ф. Железнов

З.Г. Латыпова

Справка: судья Абдуллин Р.В.