Дело № 33-22769/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 2-3183/2019 (33-22769/2019)

25 ноября 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Александровой Н.А.

Голубевой И.В.

при помощнике судьи Идельбаеве З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.П. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований о признании за [СКРЫТО] В.А. права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, за [СКРЫТО] А.П. права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] В.А. обратились в суд с иском к Администрации го г. Уфа о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, указав, что [СКРЫТО] А.П. является собственником 1/6 доли, а [СКРЫТО] В.А. является 1/3 доли в обшей долевой собственности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. [СКРЫТО] В.А. является собственником в общей долевой собственности индивидуального жилого дома, оставшейся 1/3 доли указанного индивидуального дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, согласно выписки из ЕГРН от дата дата. На основании п. 19 ст. 39.16 и п. 12 ст. 85 ЗК РФ Управление земельных имущественных отношений Администрации городского округа адрес РБ приняло решение об отказе в предоставлении земельного участка. 06.05.2019 г. Согласно ответу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Башкортостан от 31.05.2019 г. объект капитального строительства с кадастровым номером №... (лит.А с площадью 46.4 кв.м.) входит в состав объекта с кадастровым номером №.... дата Я.К.В.. приобрел 1/3 долю жилого дома по адресу: адрес ФИО6 по договору купли продажи от 07.02 1973 года. дата ФИО5 приобрел 1/6 долю жилого дома у Л.Н.В. по договору купли продажи. 09.02.2012 г. Я.К.В.. подарил 1/6 долю жилого дома по адресу: адрес [СКРЫТО] А.П.. Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, в чем отказано со ссылкой на нахождение земельного участка в границах красных линий и его резервирование для государственных и муниципальных нужд. Данный отказ истцы считают необоснованным, поскольку нормы Земельного кодекса РФ закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок, его часть расположена в границах красных линий. У Администрации городского округа город Уфа РБ не было законных оснований для отказа Истцу в предоставлении земельного участка в собственность. Истцы просили: признать за [СКРЫТО] В.А. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 444, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенном использованием: под жилую застройку Индивидуальную, расположенный по адресу: адрес; Признать за [СКРЫТО] А.П. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 444, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенном использованием: под жилую застройку Индивидуальную, расположенный по адресу: адрес.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного участка в границах "красных линий" не представлено. Выписка из ЕГРН на спорный земельный участок также не содержит сведений о наличии какого-либо обременения и ограничений обороте. Указывают, что факт утверждения красных линий не может повлечь изменения правового статуса земельного участка. Инструкцией РДС 30-201-98 предусмотрено закрепление красных линий на местности геодезическими знаками постоянного типа, однако никаких доказательств закрепления красных линий на местности суду не представлено. Согласно техническому паспорту – жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, возведен в 1973 году, т.е. задолго до принятия Решения Совета городского округа г. Уфа от 28.01.2015 г. №41/6 «О резервировании земельных участков в границах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд» и до Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий РДС 30-201-98, принятой Постановлением Госстроя России от 01.07.1998 г.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя [СКРЫТО] А.П. – Бельскую О.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц.

На основании статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2). Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 3).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно статье 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.П. является собственником 1/6 доли, [СКРЫТО] В.А. является собственником в общей долевой собственности индивидуального жилого дома, 1/3 доли индивидуального дома, расположенного по адресу: адрес.

Третьи лица Лелекова М.Л. является собственником 1/6 доли, [СКРЫТО] А.П. является собственником 1/6 доли дома, расположенного по адресу: адрес.

ФИО1 20 декабря 2018 г. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Как усматривается из ответа УЗИО Администрации городского округа адрес №... от дата, принято решение об отказе в предоставлении истцу в собственность испрашиваемого земельного участка на том основании, что он расположен в границах красных линий (л.д. 77).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований истца, суд пришел к выводу, что поскольку спорный земельный участок расположен в пределах красных линий, относится к землям, ограниченным в обороте, то он не может быть предоставлен в частную собственность, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нахождения земельного участка в границах территории красных линий и, как следствие, незаконность вывода суда об ограничении оборотоспособности земельного участка, опровергается материалами дела и не соответствует положениям части 17 статьи 39.16 Земельного кодекса.

Факт нахождения части спорного участка в пределах границ, обозначенных красными линиями, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, схемой расположения земельного участка, заверенного заместителем начальника Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа. (л.д. 73,75).

Истец в свою очередь не представил доказательств, опровергающих доказательства администрации города.

Также неверным является доводы истцов о том, что красные линии, в границах которых расположен спорный земельный участок, не обозначены геодезическими знаками, как того требуют положения Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий, и отсутствуют доказательства установления красных линий. Данные выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.

По сообщению Главархитектуры Администрации города от 02 августа 2019 г. за исх. №... красные линии на данную территорию установлены до вступления в силу РДС 30-201-98, документация хранится в спецчасти Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в виде нанесенных на планшеты красных линий. (л.д. 72).

Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация действует в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Учитывая, что красные линии утверждались и утверждаются в составе документации по планировке территории, красные линии в рассматриваемом случае являются действующими и обязательными для всех субъектов хозяйственной деятельности.

В соответствии с подпунктом «а» п. 1 ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ проект планировки территории включает в себя, в том числе, красные линии.

Тот факт, что освоение земельного участка начато до утверждения постановлением красных линий не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении участка в собственность с учетом положений статей 27 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного отказ администрации в предоставлении в собственность спорного земельного участка соответствует требованиям п. 12 ст. 85 ЗК РФ.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности резервирования земельного участка для муниципальных нужд не имеет правового значения, поскольку достаточным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установление его расположения в границах существующих, так и планируемых территорий общего пользования, утверждённых документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории, для размещения объектов местного значения.

В соответствии с п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №...(2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) указано, что по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в выписке из ЕГРН каких-либо сведений об ограничении в обороте не принимается во внимание. Отсутствие в кадастровом паспорте, выписке из ЕГРН прямого указания на наличие красных линий на спорном участке, само по себе не опровергает существование ограничений для приватизации земельного участка, подтвержденных совокупностью других доказательств по делу.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права, верно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.П. – без изменения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Н.А. Александрова

И.В. Голубева

Справка: судья Т.В. Попенова