Дело № 33-22764/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-22764/2016

г. Уфа 10 ноября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Голубевой И.В. и Фархутдиновой Г.Р.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.Р. к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел России по Республике Башкортостан, ОМВД России по Краснокамскому району о компенсации причиненного морального и неимущественного вреда, по апелляционным жалобам [СКРЫТО] А.Р. и Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., выслушав заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел России по Республике Башкортостан, ОМВД России по Краснокамскому району о компенсации причиненного морального вреда указывая, что 14 декабря 2011 года приговором Краснокамского районного суда Республики Башкортостан он оправдан по реабилитирующим основаниям, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред. Просил взыскать моральный вред, причиненный в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности органами следствия в размере 350 000 рублей.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2016 года исковые требования [СКРЫТО] А.Р. к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о компенсации причиненного морального вреда удовлетворены частично. С Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] А.Р. взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное судебное решение истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы.

До принятия судом апелляционного определения истец [СКРЫТО] А.Р. от апелляционной жалобы отказался.

В силу ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Отказываясь от апелляционной жалобы, истцом соблюдены требования ст.326 ГПК РФ, так как отказ поступил до вынесения судом апелляционного определения, заявление об отказе от апелляционной жалобы подано в письменной форме.

Право на отказ от апелляционной жалобы предоставлено истцу законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает отказ истца от апелляционной жалобы подлежащим принятию.

Поскольку решение суда обжаловано не только истцом, апелляционное производство подлежит прекращению в части апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.Р.

В апелляционной жалобе Министерство [СКРЫТО] Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность решения суда.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан надлежащим образом.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, приговором Краснокамского районного суда РБ от 14 декабря 2011 года [СКРЫТО] А.Р. оправдан в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в его действиях. Этим же приговором он осужден по ст. ст. 158 ч.2 п. «г», 163 ч.2 п. «в» и в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Кассационным определением от 13 марта 2012 года вышеуказанный приговор изменен, его действия с п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 163 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163 УК РФ и п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Приговором Краснокамского районного суда РБ от 14 декабря 2011 года за [СКРЫТО] А.Р. признано право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства [СКРЫТО] РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования, предусмотренные п.2 ст. 151 и п.2 ст.1101 ГК РФ, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Министерства Финансов РФ об отсутствии доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в результате уголовного преследования, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку из смысла ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ следует, что само незаконное привлечение к уголовной ответственности, предусматривает наличие причинения гражданину вреда и его права на компенсацию морального вреда.

Также не может служить основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что все действия в отношении истца были совершены в рамках УПК РФ, поскольку приговором суда [СКРЫТО] А.Р. был оправдан в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в его действиях.

Ссылка в жалобе на то, что по другим статьям в отношении истца был вынесен обвинительный приговор, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Р. о компенсации морального вреда по реабилитирующим основаниям.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ [СКРЫТО] А.Р. от апелляционной жалобы на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2016 года.

Производство по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Р. на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2016 года прекратить.

Решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Фархутдинова

Справка: Судья Хатмуллин К.К.