Дело № 33-22743/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

№2-3006/2019 (№ 33-22743/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Арманшиной Э.Ю.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО20 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ф.Ш. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношения Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан о признании договора купли-продажи действительным.

Требования мотивированы тем, что ФИО21, приходится отцом истцу. Завещанием от 04 апреля 1984 года [СКРЫТО] Ш.Т. завещал все свое имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе жилой дом, расположенный в городе Уфе, по улице ... в пользу истца. [СКРЫТО] Ш.Т., ко дню его смерти, принадлежал также и земельный участок, расположенный по адресу: г. ... Данный земельный участок, он купил у своего друга - ФИО22 по договору купли – продажи от 15 мая 1954 года. Купчая была совершена при свидетелях: ФИО23 [СКРЫТО] Ш.Т., проживал в доме Арсланова Б.А., который владел усадьбой площадью 1200 кв.м и жилым домом с 1948 года, что подтверждается архивной выпиской центрального исторического архива Республики Башкортостан из протокола № 5 от 26 января 1950 года. Факт прописки [СКРЫТО] Ш.Т. зафиксирован в домой книге, по адресу: г. .... Арсланов Б.А. предложил [СКРЫТО] Ш.Т. купить у него одну треть участка, который согласился. Таким образом у [СКРЫТО] Ш.Т. оказался земельный участок общей площадью 424 кв.м, а у Арсланова Б.А., общей площадью 810 кв.м., что отражено в кадастровом паспорте земельного участка, расположенного по адресу: г... На указанном земельном участке [СКРЫТО] Ш.Т. в 1967 году был построен жилой дом. Этому дому присвоен адрес: ... После смерти [СКРЫТО] Ш.Т., истец оформил право собственности на жилой дом на основании завещания на свое имя. Однако оформить в собственность земельный участок, общей площадью 424 кв.м., с кадастровым номером: ..., относящийся к категории земель - земли поселений, разрешенное использование - для обслуживания жилого дома и надворных построек, на котором расположен названный выше жилой дом истец не имеет возможности.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил признать договор купли – продажи от 15 мая 1954 года заключенный между ФИО24 действительным.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ф.Ш. к Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношения Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан о признании договора купли-продажи действительным отказать.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.Ш. просит об отмене решения.

Указывает, что правом на приобретение в собственность земельного участка имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки, на которых расположены жилые дома, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до 1 июля 1990 года, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы (п.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Поскольку [СКРЫТО] Ш.Т. приобрел жилой дом по сделке до указанной даты, исковые требования подлежали удовлетворению. Кроме того, отказав в удовлетворении исковых требований суд допустил нарушение принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Стороны спора уведомлены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, при чину неявки не сообщили, потому жалобе в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Изучив с соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы материалы дела, выслушав представителя истца [СКРЫТО] Ф.Ш. – Галимову К.А., поддержавшую жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании спорного договора купли – продажи земельного участка действительным, суд исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривается.

С данным выводом судебная коллегия согласна, исходя из следующего.

Как следует из предоставленного истцом в обоснование своих доводов договора купли-продажи земельного участка от 15 мая 1954 года, ФИО25, в присутствии свидетелй, продал ФИО26 одну треть своего земельного участка, составляющего четыре сотки, принадлежащего продавцу с 1948 года и расположенного по адресу: г. ...

Завещанием от 04 апреля 1989 года, [СКРЫТО] Ш.Т. завещал своему сыну [СКРЫТО] Ф.Ш. все свое имущество, в том числе жилой дом расположенный по адресу: г. ...

Как следует из архивной выписки от 10 февраля 2015 года из протокола №5 от 26.01.1950 г. заседания исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся гор. Уфы, домовладение расположенное по адресу: г. ..., принадлежит ФИО27

В соответствие со справкой №2958 от 07 февраля 2018 года, ФИО28, является собственником объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №001196 серия 04 ABA от 26.01.2005 г.

В соответствие с кадастровым паспортом земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Уфа, ..., правообладателем указан ФИО29.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.53 ГК РСФСР, действовавшего на 15 мая 1954 года, земля могла находится исключительно в собственности государства.

В соответствие со ст. 21 ГК РСФСР, земля являлась достоянием государства и не могла быть предметом частного оборота. Владение землею допускалось только на правах пользования.

В силу ст.30 ГК РСФСР, недействительна сделка, совершенная с целью, противной закону или в обход закона, а равно сделка, направленная к явному ущербу для государства.

Таким образом, исходя из положений указанной правовых норм, действующих на дату заключения спорного договора купли - продажи, применительно к данному спору, договор купли – продажи земельного участка заключенный между гражданами является недействительной сделкой.

Земля как объект гражданских прав в силу ст. 95 ГК РСФСР 1964 г. до вступления в силу Закона РСФСР от 23.11.90 «О земельной реформе» могла находиться лишь в государственной собственности, а в соответствии с названным Законом земля предоставлялась в собственность граждан органами местного самоуправления.

Положениями ч. 1 ст. 549 ГК РФ, действующего с 1 марта 1996 года, предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Частью 1 ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ч. 2 ст. 550 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, исходя из смысла указанных правовых норм, действующих в настоящее время, заключение договора купли – продажи недвижимого имущества, то есть передача продавцом недвижимого имущества в собственность покупателя подлежит государственной регистрации, которая является единственным доказательством перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли – продажи земельного участка, на который ссылается истец в обоснование своих требований в силу прямого указания закона, действовавшего на дату его заключения, является недействительной сделкой, вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания договора купли – продажи земельного участка от 15 мая 1954 года действительным, является верным.

Доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] Ш.Т. обладал правом на приобретение в собственность спорного земельного участка, который находился в его фактическом пользовании, так как на данном участке расположен жилой дом, приобретенный им в результате сделки, совершенной до 1 июля 1990 года, но которая не была надлежаще оформлена и зарегистрирована (п.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), не влекут отмены решения, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения заявленных требований истца о признании договора купли – продажи действительным, требований же о признании права собственности на спорный земельный участок, при разрешении которых указанные обстоятельства подлежат доказыванию, в рамках данного спора не заявлено.

Доводы жалобы о том, что судом нарушен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так же не влечет отмены решения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, действительно одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Однако Земельный кодекс РФ, закрепляющий указываемый в апелляционной жалобе принцип земельного законодательства, вступил в законную силу с 30 октября 2001 года, то есть после 15 апреля 1954 года.

Кроме того, Земельный кодекс допускает возможность перехода права собственности на здание (строение, сооружение) отдельно от права собственности на земельный участок (п. 1 ст. 35 ЗК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути сводятся к несогласию с оценкой доказательств суда первой инстанции, что в силу ст.330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимербулатова Ф.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Э.Ю. Арманшина

В.Н. Милютин

Справка: судья Харламов Д.А.