Дело № 33-22733/2019, апелляция

дело №...

УИД 03RS0№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-22733/2019

г.Уфа 25 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей Милютина В.Н.,

Арманшиной Э.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахматуллиным И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО26, [СКРЫТО] ФИО27, [СКРЫТО] ФИО28, действующего за себя и несовершеннолетних детей [СКРЫТО] ФИО29, [СКРЫТО] ФИО30, [СКРЫТО] ФИО31, действующего за себя и несовершеннолетнего [СКРЫТО] ФИО32 к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Башкортостан, обязании восстановить в очереди и включить в состав членов семьи гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий, несовершеннолетних внуков,

по апелляционной жалобе ФИО33 [СКРЫТО] ФИО34, [СКРЫТО] ФИО35, действующего за себя и несовершеннолетних детей [СКРЫТО] ФИО36, [СКРЫТО] ФИО37, а также [СКРЫТО] ФИО38, действующего за себя и несовершеннолетнего [СКРЫТО] ФИО39, на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав [СКРЫТО] Д.Ф., [СКРЫТО] Д.М., представителя [СКРЫТО] М.И. Благушину М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Шамматову А.И., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] ФИО40 [СКРЫТО] ФИО41 [СКРЫТО] ФИО42, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] ФИО43 рождения, [СКРЫТО] ФИО44, а также [СКРЫТО] ФИО45, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] ФИО46, обратились с иском в суд к Министерству внутренних дел по адрес о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по адрес, обязании восстановить в очереди и включить в состав членов семьи гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий, несовершеннолетних внуков. В обоснование исковых требований указали, чтоХалиуллин М.И. 9 января 1997 года был принят на службу в федеральные органы налоговой полиции (Управление ФСНП по Республике Башкортостан, с 2003года - Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан). До момента ликвидации предприятия безотрывно проходил службу до 14 июня 2016 года - то есть в общей сложности 19 лет 5 месяцев 5 дней. В связи с отсутствием собственного жилого помещения для собственного проживания и членов своей семьи 17 февраля 2004 года истец принят на учет УФСКН России по Республике Башкортостан в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Истец [СКРЫТО] М.И. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в составе семьи из 4-х человек: [СКРЫТО] Д.Ф. - супруга, [СКРЫТО] Д.М. - сын, [СКРЫТО] Р.М. - сын. В связи с ликвидацией в 2016 году работодателя [СКРЫТО] М.И. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ... правопреемником ликвидируемого предприятия является ответчик - МВД по Республике Башкортостан. Согласно протоколу № 2 от 28 апреля 2010года, зарегистрированного за ... жилищной комиссией Управления ФСКН России по Республике Башкортостан принято решение о выделении [СКРЫТО] М.И. служебной 3-х комнатной квартиры по адресу: адрес.

30 апреля 2010 года между УФСКН РФ по Республике Башкортостан и [СКРЫТО] М.И. заключен договор найма служебного помещения №..., в соответствии с которым в квартиру вселены совместно с нанимателем члены его семьи. С момента подписания Акта приема-передачи данной квартиры 30 апреля 2010 годаХалиуллин М.И. и члены его семьи вселились в данную квартиру и пользуются ей до настоящего времени.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Башкортостан от дата (протокол №...) семья [СКРЫТО] М.И. была принята на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, с даты постановки на учет в органах наркоконтроля, с семьей в составе из 4-х человек - ФИО16, жена ФИО5, сын ФИО6, 1986 года рождения, сын ФИО8, 1987 года рождения, то есть с дата, в соответствии с пунктом 15 статьи 33 ФЗ от дата № 305-ФЗ.

В последующем, истец [СКРЫТО] М.И. в соответствии с действующим законодательством обратился в заявительном порядке в МВД по Республике Башкортостан с заявлением о включении в состав своей семьи рожденных после постановки на учет несовершеннолетних внуков - ФИО1, 2016 года рождения, ФИО2, 2014 года рождения, ФИО3, 2009 года рождения, которые с момента своего рождения проживали и проживают совместно с [СКРЫТО] М.И., являются членами его семьи и зарегистрированы как члены семьи ФИО4 по адресу: адрес. МВД по адрес рассмотрело данное заявление и письмом от дата №... указало, что решением жилищно-бытовой комиссии от дата (протокол №...) ФИО4 отказано во внесении изменений в список очередников и включении в состав семьи внуков ФИО2, 2014 года рождения, ФИО1, 2016 года рождения Про внука ФИО3, 2009 года рождения, ничего не указано. Вторым пунктом данного письма МВД по адрес сообщало, что истец ФИО4 снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (в связи с утратой оснований).

Истцы полагают, что решение жилищно-бытовой комиссии от 30 апреля 2019 года (протокол №...) в части отказа во включении в состав семьи [СКРЫТО] М.И. несовершеннолетних детей, рожденных и проживающих совместно с заявителем с момента рождения и до настоящего времени и постановки данных несовершеннолетних на учет в качестве нуждающихся является незаконным.

Также является незаконным и подлежит отмене решение жилищно-бытовой комиссии от 30 апреля 2019 года (протокол №... в части принятия решения о снятии с учета в качестве нуждающегося истца [СКРЫТО] М.И. в составе семьи из 4-х человек, поскольку ответчик предоставить занимаемую истцами квартиру на условиях социального найма отказался, какого-либо жилого помещения истцы в собственность не приобретали.

Учитывая изложенное, истцы просили суд:

признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по адрес от дата об отказе во внесении изменений в список очередников и включении в состав семьи внуков ФИО2, 2014 года рождения, ФИО1, 2016 года рождения;

признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по адрес от дата о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении семьи ФИО4 в составе семьи из 4-х человек;

обязать ответчика МВД по адрес восстановить в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО4 и членов его семьи в составе 4-х человек: жена ФИО5, сын ФИО6, 1986 года рождения, сын ФИО8, 1987 года рождения, с дата, в соответствии с пунктом 15 статьи 33 ФЗ от дата № 305-ФЗ.

обязать ответчика МВД по адрес включить в состав членов семьи ФИО4, нуждающихся в улучшении жилищных условий, несовершеннолетних детей: ФИО9, 2016 года рождения, ФИО2, 2014 года рождения, ФИО3, 2009 года рождения, являющихся внуками ФИО4 и проживающих совместно с ним.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] ФИО47, [СКРЫТО] ФИО48, [СКРЫТО] ФИО49, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] ФИО50, [СКРЫТО] ФИО51, [СКРЫТО] ФИО52, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] ФИО53 2009 года рождения, к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Башкортостан, обязании восстановить в очереди и включить в состав членов семьи гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий, несовершеннолетних внуков оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда первой инстанции, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывают на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Со ссылкой на судебную практику истцы указывают, что суд не исследовал полностью учетное дело [СКРЫТО] М.И.; не истребовал регистрационное дело о приобретении [СКРЫТО] Д.М. жилого дома по договору купли-продажи от 2011 года, признанного позднее непригодным для проживания; не исследовал заключение органа опеки и попечительства, которое подтверждает факт проживания несовершеннолетних внуков с [СКРЫТО] М.И.; отказ во включении в состав семьи несовершеннолетних детей, рожденных в семье истца [СКРЫТО] М.И. в период его нахождения в списке очередников на улучшение жилищных условий, нормами закона не мотивирован; суд неверно применил нормы права относительно нуждаемости и обеспеченности истцов жилым помещением, суду необходимо было учитывать площадь жилых помещений по нормам обеспеченности (14-18 кв.м), а не по нормам нуждаемости в жилом помещении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся [СКРЫТО] М.И., [СКРЫТО] Р.М., отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Ленинского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 приведенного выше Федерального закона членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно приведенным нормативным положениям отношения, связанные с обеспечением сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, а также сотрудников и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, жилыми помещениями, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, определяющим также круг лиц, относящихся к членам семьи сотрудника, на которых распространяется действие данного Федерального закона, и учитываемых при решении вопроса об улучшении жилищных условий сотрудника. При этом, по смыслу приведенных положений Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, члены семьи сотрудника органов внутренних дел и лица, находящиеся (находившиеся) на его иждивении, являются различными категориями лиц, на которых распространяются нормы названного закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 февраля 2004 года [СКРЫТО] М.И. принят на учет УФСКН России по Республике Башкортостан в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В 2016 году в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» согласно акту приема – передачи МВД по Республике Башкортостан передано учетное дело [СКРЫТО] ФИО54

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2019 года, в иске ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, МВД по Республике Башкортостан к [СКРЫТО] М.И., [СКРЫТО] Д.Ф., [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Р.М., несовершеннолетним [СКРЫТО] Д.Р., [СКРЫТО] Р.Д., [СКРЫТО] А.Д., АО «Строитель» о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением договора найма служебного жилого помещения отказано; за [СКРЫТО] М.И., [СКРЫТО] Д.Ф., [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Р.М. признано право пользования жилым помещением по адресу: адрес. В удовлетворении встречных исковых требований о заключении с истцами по встречному иску [СКРЫТО] М.И., [СКРЫТО] Д.Ф., [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] А.Д., [СКРЫТО] Д.Р. договора социального найма жилым помещением по тому же адресу, отказано (л.д. 11-21).

Как следует из содержания данного судебного постановления, признавая за [СКРЫТО] право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что [СКРЫТО] М.И. и его семья не подлежат выселению из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку он имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Башкортостан от 26 декабря 2018 года (протокол №...) [СКРЫТО] М.И. с 17 февраля 2004 года был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, с даты постановки на учет в органах наркоконтроля, с семьей составе 4-х человек (заявитель, жена ФИО5, сын ФИО6, 1986 года рождения, сын ФИО8, 1987 года рождения), дата (л.д. 9).

Из представленных материалов учетного дела истца следует, что заявитель (с дата по настоящее время) с женой ФИО5, 1957 года рождения (с дата по настоящее время), сыновьями ФИО6, 1986 года рождения (с дата по настоящее время), ФИО8, 1987 года рождения (с дата по настоящее время) зарегистрированы по месту жительства и проживают по договору найма служебного жилого помещения от дата №..., заключенному с ними на время прохождения службы в УФСКН России по адрес в трехкомнатной квартире общей площадью 86,4 кв. м, жилой площадью 53,7 кв. м, по адресу: адрес, где также зарегистрированы еще 3 человека: внук ФИО2, внук ФИО3 и внучка ФИО1

На основании договора купли – продажи от дата № б/н, запись регистрации от дата №... сыну ФИО6, 1986 года рождения, на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 23,0 кв.м, жилой площадью 23,0 кв.м, по адресу: адрес, д. Урунда, адрес. Данный жилой дом согласно акту и заключению межведомственной комиссии от дата №..., утвержденному постановлением Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата №..., признан непригодным для проживания.

Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ адрес от дата №... по адресу: адрес, зарегистрированы: ФИО4 с дата, жена ФИО5 с дата; сын ФИО6 с дата, сын ФИО8 с дата; внук ФИО3 с дата; внук ФИО2 с дата; внучка ФИО1 с дата (л.д. 25).

Согласно справке о регистрации сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района адрес, по адресу: адрес, д. Урунда, адрес, в период с 2011 года по настоящее время зарегистрированных лиц не значится.

Из справки ЕРКЦ и паспорту, в период с дата по дата, с дата по дата, жена заявителя ФИО5 была зарегистрирована по месту жительства одна в квартире общей площадью 50,70 кв.м, жилой площадью 27,20 кв.м, по адресу: адрес, где нанимателем указана ФИО5

Согласно справке ЕРКЦ от дата №... по вышеуказанному адресу зарегистрированы мать жены истца - ФИО17, зять - ФИО18

дата ФИО5, проживающая в адрес, обратилась в администрацию адрес городского округа адрес Республики Башкортостан с заявлением (вх. №...), о признании ее нанимателем по ранее заключенному договору социального найма в связи со смертью – матери ФИО17 (свидетельство о смерти III-AP №... от дата).

Решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №..., ФИО5 с семьей составе 2-х человек (заявитель, зять) признана нанимателем по вышеуказанному адресу, по ранее заключенному договору социального найма.

На основании распоряжения адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №..., между МБУ УЖХ адрес и ФИО5 заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес.

На основании договора передачи жилой квартиры в собственность от дата № б/н. квартира общей площадью 50,70 кв.м, жилой площадью 27,20 кв.м, по адресу: адрес, передана ФИО5 в собственность.

Также согласно справке БТИ Республики Башкортостан от дата №... жене сына ФИО6 - ФИО11 принадлежит на праве собственности ? доли в жилом доме по адресу: адрес.

Учитывая, что ФИО4 и членам его семьи с дата по дата, принадлежали: жилой дом, общей площадью 23,0 кв.м, жилой площадью 23,0 кв.м, по адресу: адрес, д. Урунда, адрес, признанный непригодным для проживания лишь дата; квартира, общей площадью 50,70 кв.м, жилой площадью 27,20 кв.м, по адресу: адрес, решением жилищно-бытовой комиссии МВД по адрес от дата ФИО4 был снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д. 45-46).

Согласно акту осмотра от дата №... квартиры, расположенной по адресу: адрес, со слов ФИО5, в квартире постоянно проживают ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО8, супруга ФИО6 – ФИО11 (проживает, но не зарегистрирована). Несовершеннолетний внук ФИО3 зарегистрирован, но не проживает.

Согласно ответу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от дата №... ФИО1, ФИО2 имеют прикрепление в ГБУЗ РБ Детская поликлиника №..., ФИО3 имеет прикрепление в ГБУЗ РБ Детская поликлиника №....

Согласно справке о регистрации №... от дата по адресу: адрес, зарегистрировано 7 человек: ФИО4, 1957 года рождения, жена – ФИО5, 1957 года рождения, сын – ФИО6, 1986 года рождения, сын – ФИО8, 1987 года рождения, внук – ФИО3, 2009 года рождения, внучка – ФИО1, 2016 года рождения, внук – ФИО2, 2014 года рождения.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходил из того, что несовершеннолетние внуки [СКРЫТО] М.И. к категории лиц, указанных в подпунктах 1-3 пункта 2 статьи 1 Федерального закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, не относятся, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что они являются членами семьи истца и находятся на его иждивении; общая площадь находящихся у [СКРЫТО] М.И. и членов его семьи жилых помещений свидетельствует обеспеченности их жилой площадью более 8 кв. м и общей площадью более 12 кв.м на одного человека. В связи с чем суд пришел к выводу, что требования истца о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от 30 апреля 2019 года о снятии с учета его семьи в составе 4-х человек и обязании восстановить в очереди к качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции также обоснованно отказал истцам во включении в состав членов семьи [СКРЫТО] М.И. и признании членами его семьи несовершеннолетних внуков - ФИО1, 2016 года рождения, ФИО2, 2014 года рождения, ФИО3, 2009 года рождения, поскольку наличие совместного проживания и ведения общего хозяйства не влечет правовых последствий для признания несовершеннолетних внуков ФИО4 членами его семьи применительно к положениям Федерального закона от дата № 247-ФЗ, регулирующим отношения по предоставлению сотрудникам органов внутренних дел жилого помещения. Доказательств того, что ФИО4 ведет общее хозяйство и проживает вместе с внуками в качестве членов одной семьи в судебное заседание не представлено, поскольку наличие лишь регистрации по месту жительства вместе с истцом ФИО4 не является достаточным основанием для признания членами семьи ФИО4

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что сыновья [СКРЫТО] М.И. женились и создали свои семьи, и сам по себе факт проживания в одной квартире с родителями и их регистрация по данному месту жительства не являются безусловным подтверждением принадлежности троих внуков к семье истца [СКРЫТО] М.И. Несовершеннолетние внуки ФИО4 не относятся к категории лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Для признания указанных лиц членами семьи [СКРЫТО] М.И. в смысле данного Федерального закона, необходимо доказать, что несовершеннолетние дети находятся на полном содержании истца [СКРЫТО] М.И. или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, либо признаны его иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Соответствующие доказательства суду не представлены, как не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец [СКРЫТО] М.И. материально обеспечивает, содержит несовершеннолетних внуков, что они находятся у него на иждивении, совместно ведут общее хозяйство.

Доказательств того, что несовершеннолетние внуки [СКРЫТО] М.И. - каким-либо судебным актом либо решением МВД по Республике Башкортостан признаны находящимися на иждивении у истца [СКРЫТО] М.И. также в материалы дела не представлено.

Родители несовершеннолетних детей родительских прав в отношении своих детей не лишены и являются трудоспособными.

Учитывая, что в силу статей 60, 80 Семейного кодекса Российской Федерации сыновья [СКРЫТО] М.И. и их жены обязаны как законные представители содержать своих малолетних детей, суд правомерно не усмотрел оснований для признания членами семьи ФИО4 его несовершеннолетних внуков - ФИО1, 2016 года рождения, ФИО2, 2014 года рождения, ФИО3, 2009 года рождения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от дата об отказе во внесении изменений в список очередников и включении в состав семьи ФИО19 внуков ФИО2, 2014 года рождения и ФИО1, 2016 года рождения, а также обязании ответчика включить их, а также внука ФИО3, 2009 года рождения в состав членов семьи ФИО4

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Истец обоснованно был исключен из очереди в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, по основаниям, установленным пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, На момент принятия жилищно-бытовой комиссией МВД по РБ данного решения, с учетом площади жилых помещений, принадлежащих членам семьи истца, обеспеченность каждого из них составляла общей площадью более 12 кв. м и жилой более 8 кв. м, что превышает, установленную учетную норму площади жилого помещения целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Так, решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... установлена учетная норма площади жилого помещения на территории городского округа адрес Республики Башкортостан, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, менее 12 кв. м общей площади на одного человека.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно применил нормы права относительно нуждаемости и обеспеченности истцов жилым помещением, поскольку суду необходимо было учитывать площадь жилых помещений по нормам обеспеченности (14-18 кв.м), а не по нормам нуждаемости в жилом помещении, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что принадлежащий на праве собственности сыну истца - [СКРЫТО] Д.М. жилой дом, общей площадью 23,0 кв.м, жилой площадью 23,0 кв.м, расположенный по адресу: адрес, д. Урунда, адрес, нельзя учитывать при определении нормы нуждаемости истцов в жилом помещении, поскольку дата дом признан непригодным для проживания, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку при расчете уровня обеспеченности истцов общей площадью в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях его площадь не может повлиять на законность принятого решения.

Ссылка истцов на то, что положения части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ не распространяются на [СКРЫТО] М.И. и членов его семьи, поскольку он у волен со службы в органах внутренних дел, являются несостоятельными, поскольку частью 1 статьи 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Приведенная в апелляционной жалобе ссылка на судебную практику не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку не имеет преюдициального значения по данному делу. При рассмотрении дела суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы закона к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы истцов повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] ФИО55, [СКРЫТО] ФИО56 [СКРЫТО] ФИО57, действующего за себя и несовершеннолетних детей [СКРЫТО] ФИО58, [СКРЫТО] ФИО59, а также [СКРЫТО] ФИО60, действующего за себя и несовершеннолетнего [СКРЫТО] ФИО61, - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи В.Н. Милютин

Э.Ю. Арманшина

Справка: судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Кочкина И.В.