Дело № 33-22306/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-22306/2016

01 ноября 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Гареевой Д.Р. и Голубевой И.В.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.Б. к ИП Инсапову Ф.Р. о взыскании предоплаты, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, встречному исковому заявлению ИП Инсапова Ф.Р. к [СКРЫТО] Л.Б. о взыскании задолженности по оплате товара по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Б. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 02 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гареевой Д.Р., объяснения представителя [СКРЫТО] Л.Б. – Лазарева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Инсапова Ф.Р.- Инсаповой Г.З., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.Б. обратилась с иском к ИП Инсапову Ф.Р. о взыскании предоплаты, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что дата ответчиком была получена предоплата в сумме 50 000 рублей за установку кондиционера по адресу: адрес. До настоящего времени данный кондиционер не установлен. Ею направлена претензия с требованиями о добровольном возврате денежных средств в сумме 50000 рублей. В удовлетворении требований по претензии ответчик отказал. Полагает, что действиями ответчика ей причинён моральный вред, который подлежит компенсации. Просила взыскать с ответчика уплаченную ею в качестве предоплаты сумму в размере 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 1993 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Не соглашаясь с заявленными требованиями ИП Инсапов Ф.Р. обратился со встречным исковым заявлением к [СКРЫТО] Л.Б. о взыскании задолженности по оплате товара по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования обосновывает тем, что между ним и ответчицей дата заключен договор купли-продажи кондиционера, согласно которому он обязался поставить кондиционер в магазин «Прогресс», расположенный по адресу: адрес. При этом им получена предоплата за товар в сумме 50 000 рублей. Остаток за товар составляет 42 000 рублей. дата им осуществлена поставка полупромышленного кассетного кондиционера марки «Электролюкс 018», общей стоимостью 92 000 рублей. Товар отгружен в магазин «Прогресс» по адресу: адрес. Оставшуюся сумму по договору в размере 42 000 рублей ответчица отказывается оплачивать. дата в адрес ответчицы направлена претензия с требованием о доплате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с [СКРЫТО] Л.Б. в его пользу сумму в размере 42000 рублей в оплату поставленного кондиционера Электролюкс 018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 117,50 руб., штраф в размере 50 % за отказ от добровольного исполнения условий договора, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 02 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.Б. отказано. Исковые требования ИП Инсапова Ф.Р. удовлетворены частично. С [СКРЫТО] Л.Б. в пользу ИП Инсапова Ф.Р. в счёт оплаты за кондиционер марки «Электролюкс 018» взысканы 42000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2117,50 рублей. В удовлетворении исковых требований ИП Инсапова Ф.Р. о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказано. С [СКРЫТО] Л.Б. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1523,53 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с нормами статьи 327.1 ГПК РФ - исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, дата между [СКРЫТО] Л.Б. и ИП Инсаповым Ф.Р. подписан акт приёма-приема сдачи выполненных работ под №..., из которого следует, что [СКРЫТО] Л.Б. внесена предоплата за кондиционер в сумме 50000 рублей. Остаток суммы составляет 42000 рублей (л.д.7).

Обращаясь в суд с иском [СКРЫТО] Л.Б. указывает на то, что факт установки кондиционера документально не подтвержден, кондиционер ответчиком не доставлен, предоплата не возвращена, тем самым условия договора купли-продажи не исполнены.

Разрешая спор и удовлетворяя частично встречные исковые требований Инсапова Ф.Р., суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ (купля-продажа). Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что кондиционер фактически был поставлен в магазин «Прогресс» и смонтирован работниками Инсапова, денежные средства за кондиционер в полном объеме [СКРЫТО] Л.Б. не уплачены, в связи с чем, подлежат взысканию с нее.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Абзацами 1 и 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт поставки и установки кондиционера в магазине «Прогресс» подтверждается показаниями свидетелей Иванова А.В., Ахметова Р.З., работников ИП Инсапова, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также данное обстоятельство подтверждается журналом заявок на монтаж кондиционеров, из которого усматривается наличие заявки поставку и монтаж кондиционера в магазин «Прогресс» на 21.10, фотографиями (л.д.61-62).

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Следовательно, в случаях, когда противоположная сторона возражает против доказательств, представленных стороной по делу, она обязана доказать недостоверность представленных доказательств, показаний свидетелей, письменных доказательств путем предоставления суду доказательств подтверждающих свои доводы.

Между тем, [СКРЫТО] Л.Н. возражая против показаний данных свидетелями Ивановым, Ахметовым, не опровергла данные ими показания, подтверждающие факт установки ими кондиционера в магазине. Также апеллянтом не опровергнуты представленные фотографии, из которых усматривается, что в здании магазина «Прогресс» был установлен кондиционер марки «Электролюкс 018».

То обстоятельство, что один из свидетелей является родственником Инсапова Ф.Р. основанием для отмены решения суда не является, поскольку однозначно не свидетельствует о заинтересованности в исходе дела. Кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Доводы жалобы об обращении Инсапова Ф.Р. лишь спустя 8 месяцев после заключения договора не свидетельствуют о необоснованности его требований и не исполнении им обязательств по договору, поскольку, в силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, исковые требования Инсапова Ф.Р. поданы им в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы жалобы о нахождении акта выполненных работ у истицы также не свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязанностей, поскольку факт частичной оплаты за кондиционер стороной истца не отрицается, при этом судом установлен факт поставки кондиционера [СКРЫТО] Л.Б. и его монтажа.

Ссылка апеллянта на судебную практику об удовлетворении аналогичного искового заявления в отношении ИП Инсапова Ф.Р. не имеет преюдициального значения, не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, основанного на конкретных обстоятельствах.

В целом доводы жалобы [СКРЫТО] Л.Б. направлены на иную оценку доказательств, не опровергают выводы судебного решения и не является основанием для отмены судебного решения.

Учитывая, что при вынесении решения судом первой инстанции доказательства по делу оценены в их совокупности, оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и [СКРЫТО] Л.Б. не опровергнуты, решение суда отмене не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по иным доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 02 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

справка: судья Савина О.В.