Дело № 33-22286/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-22286/2017

город Уфа «14» ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Т.Ф. Крыгиной

судей О.В. Гильмановой

Р.Р. Нурмухаметовой

при секретаре Р.И. Даминовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] С.Ф. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] С.Ф. к [СКРЫТО] А.В. о признании сделки недействительной, отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.Ф. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что в период нахождения в браке он передал [СКРЫТО] С.Ф. денежную сумму в размере 424000 рублей для погашения займа, полученного бывшей супругой до заключения брака. В подтверждение получения денежных средств [СКРЫТО] С.Ф. составлена расписка. В настоящее время брак расторгнут. Полагает, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащение бывшей супруги. Просит суд взыскать в свою пользу денежную сумму в размере 424000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

[СКРЫТО] С.Ф. предъявлены встречные исковые требования о признании сделки недействительной, мотивированные тем, что денежная сумма в размере 424000 рублей является совместно нажитым имуществом. Расписка написана ею в связи с угрозами со стороны бывшего супруга.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит решение суда отменить как незаконное в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивает на доводах, заявленных в качестве основания иска в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя [СКРЫТО] А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] С.Ф. и ее представителя, полагавших, что основания для отмены оспариваемого судебного постановления отсутствуют, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оспаривается в части отказа в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] С.Ф. о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы [СКРЫТО] А.В. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недопустимо.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела усматривается, что дата
[СКРЫТО] С.Ф. собственноручно написала расписку, возложив на себя обязательства вернуть [СКРЫТО] А.В. денежную сумму в размере
424000 рублей.

Расписка составлена в период нахождения сторон в зарегистрированном браке.

В исковом заявлении [СКРЫТО] А.В. указывает, что названные денежные средства были израсходованы [СКРЫТО] С.Ф. на погашения займа, полученного до регистрации брака, то есть не на нужды семьи.

Согласно пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (пункт 2).

В материалах дела отсутствуют документальные сведения о том, на какие именно цели, полученные [СКРЫТО] С.Ф. денежные средства были потрачены, следовательно, в указанной ситуации необходимо исходить из предположения о добросовестности действий [СКРЫТО] С.Ф. и предполагать расходование соответствующих денежных средств с согласия [СКРЫТО] А.В., а значит во исполнение согласованной воли супругов.

Так как в деле нет доказательств, подтверждающих факт расходования полученных [СКРЫТО] С.Ф. денежных средств на свои личные нужды вопреки воле и согласию супруга и не в интересах семьи, то доводы [СКРЫТО] А.В. о том, что взыскиваемые денежные средства являются неосновательным обогащением [СКРЫТО] С.Ф. подлежат отклонению.

Ссылка [СКРЫТО] А.В. о том, что спорные денежные средства направлены на погашения займа, полученного бывшей супругой до регистрации брака, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно информации, предоставленной Автономной некоммерческой организацией «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан», последний платеж в счет погашения задолженности по договору микрозайма №... от дата, заключенного между ООО «Оптовик» в лице директора Ганиевой ([СКРЫТО]) С.Ф. и АНО «Центр микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Республики Башкортостан» совершен дата, то есть до составления расписки.

Учитывая изложенное выше, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска [СКРЫТО] А.В., приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от
дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи О.В. Гильманова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Гиниятова А.А.