Дело № 33-22235/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 33-22235/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Милютина В.Н.,

Низамовой А.Р.,

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] Р.А. на определение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2017 года, которым постановлено:

производство по иску [СКРЫТО] Р.А. к Админитсрации муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Старобалтачевский сельсовет Балтачевского района Республики Башкортостан о возмещении убытков, прекратить.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Старобалтачевский сельсовет адрес Республики Башкортостан о возмещении убытков.

Требования мотивированы тем, что решением Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 11 января 2017 года, был удовлетворен иск Махмутова И.Ф. к истцу. Данным решением признано недействительным выданное истцу Администрацией МР Балтачевский район разрешение на строительство цеха по оказанию бытовых и ритуальных услуг, признано недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности истца на данный цех и постановлено снести названный цех по оказанию бытовых и ритуальных услуг, расположенный по адресу: с. Старобалтачево, ул. Центральная, д. 40.

Таким образом, в результате действий ответчиков, незаконно разрешивших строительство цеха, истцу причинен ущерб в виде расходов, которые он будет вынужден понести для восстановления нарушенного права, в размере 4934400 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил удовлетворить его требования и взыскать с Администрации МР Балтачевский район в возмещение убытков 4934400 руб.

В ходе рассмотрения спора представителем Админисрации муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан и КУС Министерства земельных и имущественных отношений Хайруллиным А.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Судом вынесено приведенное выше определение, об отмене которого просит [СКРЫТО] Р.А., как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по данному делу, суд руководствовался абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которым суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. По мнению суда, настоящий спор связан с осуществлением истцом экономической деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем дело не подсудно суду общей юрисдикции, а спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Однако, данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он сделан без учета норм процессуального права.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 года, арбитражные суды в РФ осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из совокупности приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, подведомственны арбитражному суду только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством.

Из искового заявления усматривается, что [СКРЫТО] Р.А. просит суд взыскать с Администрации МР Балтачевский район Республики Башкортостан 4934400 руб. в возмещение убытков, которые он вынужден будет понести на приобретение нового земельного участка, снос и строительство нового цеха по оказанию бытовых и ритуальных услуг населению в связи с исполнением решения Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 11 января 2017 года по делу по иску [СКРЫТО] Р.А. к Махмутову И.Ф. о признании права собственности на земельный участок и по встречному иску Махмутова И.Ф. к [СКРЫТО] Р.А. о признании недействительными разрешения на ввод в эксплуатацию объекта №... от дата, свидетельства о государственной регистрации права, признании цеха по оказанию бытовых и ритуальных услуг самовольной постройкой, и его сносе, которым требования Махмутова И.Ф. были удовлетворены.

Как следует из приведенного решения Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 11 января 2017 года, [СКРЫТО] Р.А. обратился в суд с иском к Махмутову И.Ф. как физическое лицо, а не от лица и не в интересах индивидуального предпринимателя, которым он одновременно является.

Следовательно, с учетом положений вышеуказанных норм права можно сделать вывод о том, что данный спор, независимо от характера спорных отношений, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции при отсутствии хотя бы у одного участника спора статуса юридического лица или приобретенного в установленном порядке статуса индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что возникший спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, поскольку стороной по делу - истцом является физическое лицо.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для прекращения производства по делу в связи с его подведомственностью арбитражному суду, а поэтому оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2017 года отменить, гражданское дело по иску [СКРЫТО] Радика Альбертовича к Администрации муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Старобалтачевский сельсовет Балтачевского района Республики Башкортостан о возмещении убытков направить в Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, для рассмотрения по существу.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Милютин В.Н.

Низамова А.Р.

Справка: судья Фарахутдинова Ф.Ф.