Дело № 33-22231/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-22231/2016

03 ноября 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] И. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] И. Ф. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от дата №...ф в размере ..., государственную пошлину в размере ...

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета ГО адрес РБ государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т. Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного, управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с учетом уточнений исковых требований к [СКРЫТО] И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований, указано, что дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и [СКРЫТО] И.Ф. заключен кредитный договор №...ф. На основании п. ... кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере ... сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком позднее, чем через ... месяцев с даты фактической выдачи кредита, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п... кредитного договора, заемщик обязуется до ... (включительно) каждого месяца, начиная с дата уплачивать ежемесячный платеж, в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа включает проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Согласно п... кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом ...% в день. Согласно п. ... кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа по договору либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере ... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец направлял ответчику требование о погашении кредита, однако ответчик добровольно данное требование не исполнил.

Согласно прилагаемому расчету, сумма задолженности по кредитному договору №...ф от дата по состоянию на дата составляет: задолженность по основному долгу ...., проценты за пользование кредитом - ... пени по просроченному основному долгу - ...., пени по просроченным процентам - .... Приказом Банка России от дата №... у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от дата по делу №№... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Беднин В.Ф.

Просил взыскать с [СКРЫТО] И.Ф. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №...ф от дата в размере ...., в том .... - основной долг, ... - проценты за пользование кредитом, .... - пени по просроченному основному долгу, ... - пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Расходы по неуплаченной части госпошлины, просил возложить на ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» госпошлины в размере 5 718 руб. 94 коп. в доход местного бюджета и взыскать указанную госпошлину с [СКРЫТО] И.Ф.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что со стороны [СКРЫТО] И.Ф. были нарушены существенные условия кредитного договора №...ф от дата. заключенного с ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Удовлетворяя исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» частично и определяя ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере ..., суд первой инстанции применив положения п. 1 ст. 333, ст. 395, п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О и определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О, разъяснения, изложенные в п. 42 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №..., учел, что истец длительное время не обращался с исковым требованием в суд, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом, что она превышает сумму основного долга, снизил размер штрафных санкций до суммы основного обязательства, а именно пени по просроченному основному долгу до ...., пени по просроченным процентам ...., поскольку неустойка не носит в данном случае компенсационный характер и направлена на извлечение банком дополнительной прибыли.

При распределении судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

С данным выводом Судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, дата в суд поступило ходатайство истца об увеличении исковых требований, при этом неуплаченную часть государственной пошлины банк просил взыскать с ответчика (л.д. ...

Учитывая изложенное, неуплаченная часть государственной пошлины в размере ... копейки подлежит взысканию с [СКРЫТО] И.Ф. в доход местного бюджета.

Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу, что довод жалобы заявителя заслуживает внимание и влечет отмену решения суда в части взыскания с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5 ..., с вынесением нового решение в указанной части о взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета в размере .... с [СКРЫТО] И.Ф.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловано, оснований для проверки решения суда в полном объеме не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.,ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взысканной с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере .... Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с [СКРЫТО] И. Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

В остальной части решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Э.М. Хамидуллина

Судьи Т.Л. Анфилова

А.Г. Портянов

Справка: судья Александрина И.А.