Дело № 33-22228/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 22228 /2016

24 ноября 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей: Ткачевой А.А.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции по докладу судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах З.А.С., к Публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах З.А.С., на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту также - РООЗПП «Форт-Юст» РБ), действующая в интересах З.А.С., обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (далее по тексту также – ПАО СК "Росгосстрах") о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. дата между З.А.С. и Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №..._ф на сумму 516037,32 руб. сроком исполнения 36 месяцев. В тот же день между З.А.С. и ответчиком был заключен договор страхования «Медицинская помощь при ДТП» №..._Ф, который заключен в соответствии с Правилами добровольного медицинского страхования физических лиц (типовыми (едиными) №... в редакции, действующей на дату заключения данного договора страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. Страховая премия по договору страхования составила 18 000 руб. и была уплачена З.А.С. при заключении указанных договоров. дата З.А.С. направил в адрес ответчика телеграмму об отказе от услуги страхования и возврате уплаченной им страховой премии, данное требование З.А.С. о возврате денежных средств уплаченных в качестве страховой премии в установленные сроки ответчиком не исполнено. В связи с эти истец просит взыскать с ответчика в пользу З.А.С.: денежные средства, уплаченные им в качестве страховой премии по спорному договору страхования, в размере 18000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., предусмотренную статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойку за 16 дней (с дата по дата) в размере, с учетом справедливости и соразмерности нарушенному ответчиком обязательству, 35000 руб. (516037,32 руб. (стоимость ненадлежащим образом оказанной услуги) х 3 процента х 16 дней = 247697,92 руб.), на основании статьи 13 названного Закона Российской Федерации - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, одну половину которого взыскать в пользу З.А.С., вторую – в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ.

Обжалуемым решением суда РООЗПП «Форт-Юст» РБ, действующей в интересах З.А.С., отказано в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, заявленных к ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 36 - 38).

В апелляционной жалобе РООЗПП «Форт-Юст» РБ, действующая в интересах З.А.С., ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности, указав в обоснование жалобы на то, что, разрешая данный спор, суд исходил из того, что заключение между сторонами спорного кредитного договора не было обусловлено заключением З.А.С. спорного договора страхования, что З.А.С. при заключении договора страхования было предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, в связи с чем пришел к выводу о том, что потребительские права З.А.С. не нарушались ответчиком, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований о защите прав потребителей, заявленных РООЗПП «Форт-Юст» РБ, действующей в интересах З.А.С., к ПАО СК «Росгосстрах» не имеется, однако в качестве основания заявленных требований истец не ссылается на навязанность З.А.С. страховой услуги, исковые требования были основаны на законном, предусмотренном статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, праве З.А.С. на отказ от услуги страхования. Жалоба также содержит довод о том, что о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение, ни З.А.С., ни РООЗПП «Форт-Юст» РБ, действующая в его интересах, надлежащим образом извещены не были (л.д. 43 – 45).

Поскольку довод жалобы о том, что о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение, З.А.С. и РООЗПП «Форт-Юст» РБ, действующая в его интересах, надлежащим образом извещены не были, нашел свое подтверждение, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата принято решение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель РООЗПП «Форт-Юст» РБ, действующей в интересах З.А.С., С.В.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, указав на то обстоятельство, что законом и условиями спорного договора страхования предусмотрена возможность возврат уплаченной страховой премии при отказе страхователя от страховой услуги, этой возможностью З.А.С. принял решение воспользоваться, однако ответчиком в этом ему необоснованно отказано, чем нарушены потребительские права З.А.С., которые подлежат восстановлению в судебном порядке.

В судебном заседании представитель ПАО СК "Росгосстрах" – С.Р.Р. исковые требования о защите прав потребителей, заявленные РООЗПП «Форт-Юст» РБ, действующей в интересах З.А.С., к ПАО СК "Росгосстрах", не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, обсудив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Спорные правоотношения подлежат урегулированию с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, положений Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года N 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования, соответствующих правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, которые принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Спорный договор страхования был заключен между З.А.С. и ответчиком на основании Правил добровольного медицинского страхования физических лиц (типовых (единых)) №..., утвержденных приказом ПАО СК "Росгосстрах" №... от дата.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2 данной статьи).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, дата между З.А.С. и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного медицинского страхования «Медицинская помощь при ДТП» №...-Ф, страховая премия по которому составляет 18000 руб., и в этот же день между З.А.С. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №...-Ф, по условиям которого З.А.С. предоставлен кредит в размере 516037,32 руб. на 36 месяцев. Данный кредит был предоставлен З.А.С., в том числе, и на оплату страховой премии в размере 18 000 руб. по указанному договору добровольного медицинского страхования.

Как следует из представленной суду выписки по счету, дата с открытого в ООО «Русфинанс Банк» на имя З.А.С. счета №... были списаны денежные средства в размере 18 000 руб. в счет оплаты страховой премии по указанному договору добровольного медицинского страхования.

Упомянутыми Правилами добровольного медицинского страхования физических лиц, утвержденными ответчиком, предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, оплаченная страховая премия возвращается страхователю в течение десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования: в полном размере при отказе от договора до даты начала действия страхования; с удержанием страховщиком части страховой премии пропорционально сроку действия страхования - при отказе от договора после даты начала действия страхования (пункт 7.18.1).

Из материалов дела следует, что дата З.А.С. направил в адрес ПАО СК "Росгосстрах" телеграмму об отказе от договора добровольного медицинского страхования «Медицинская помощь при ДТП» №...-Ф и возврате уплаченной им страховой премии, указанная телеграмма получена ответчиком в день ее отправления – дата и оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 22).

Ответчиком не оспаривается факт неисполнения им законного требования З.А.С. о возврате уплаченной им страховой премии в размере 18 000 руб. в связи с отказом З.А.С. от услуги по личному страхованию, предоставляемой ему ответчиком на основании спорного договора добровольного медицинского страхования.

С учетом положений Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статей 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, упомянутых Правил добровольного медицинского страхования физических лиц, утвержденных ответчиком, спорного договора страхования требования З.А.С. о возврате уплаченной им по договору добровольного медицинского страхования страховой премии в связи с его отказом от предоставляемой ему ответчиком услуги по личному страхованию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отказ ответчика в возврате З.А.С. уплаченной им по договору страховой премии является незаконным, нарушающим его потребительские права.

В связи с этим с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу З.А.С. подлежит взысканию уплаченная им за счет кредитных денежных средств страховая премия в размере 18 000 руб.

Статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации.

Статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" регламентированы последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Пунктом 5 данной статьи установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Ссылаясь в обоснование требований о взыскании с ответчика в пользу З.А.С. неустойки, истец просит определить неустойку за период с дата по дата в размере, с учетом справедливости и соразмерности нарушенному ответчиком обязательству, 35000 руб., исчислив неустойку исходя из суммы полученного З.А.С. на основании упомянутого кредитного договора от дата №..._ф, заключенного им с ООО «Русфинанс Банк», кредита в размере 516037,32 руб., полагая, что указанная сумма в данном случае представляет собой цену страховой услуги.

Данный довод несостоятелен, поскольку противоречит нормам материального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Отношения по добровольному личному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного личного страхования граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков исполнения законного требования о возврате уплаченной по договору личного страхования страховой премии не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 названного Закона Российской Федерации устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного цена страховой услуги, предоставляемой на основании договора личного страхования, определяется размером предусмотренной договором страхования страховой премии, а потому в данном случае неустойка за нарушение ответчиком сроков исполнения законного требования З.А.С. о возврате уплаченной по договору личного страхования страховой премии подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии, при этом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу З.А.С. неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что размер страховой премии, уплаченной З.А.С. по заключенному между сторонами договору добровольного личного страхования, составляет 18000 руб., следовательно, размер взыскиваемой с ответчика в пользу З.А.С. неустойки за нарушение сроков возврата страховой премии не может превышать 18000 руб.

С учетом положений указанных правовых норм, пункта 7.18.1 утвержденных ответчиком правил страхования с ответчика в пользу З.А.С. подлежит взысканию неустойка (в пределах заявленных требований) за период с дата по дата в размере 8100 руб. (18000 руб. х 3 процента х 15 дней).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав З.А.С. при разрешении данного спора судебной коллегией установлен, на основании данной правовой нормы с ответчика в пользу З.А.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая исходя из требований разумности и справедливости определена судебной коллегией в размере 1 000 руб.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку законное требование З.А.С. о возврате уплаченной им страховой премии по договору личного страхования ответчиком добровольно не исполнено, на основании данной правовой нормы с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 13 550 руб., (18 000 руб. (сумма страховой премии) + 8 100 руб. (неустойка) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) / 2), из которых в пользу З.А.С. – 6 775 руб., в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ – 6 775 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета Муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1283 руб. (983 руб. – за требования имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда)

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2016 года отменить, принять по делу новое решение которым взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в пользу З.А.С. сумму страховой премии в размере 18 000 рублей, неустойку в размере 8 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 6 775 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 6 775 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в доход бюджета Муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1283 рубля.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи: А.А. Ткачева

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Гизатуллин Ф.Х.