Дело № 33-21861/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-21861/2017

24 октября 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Анфиловой Т.Л.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Нурисламовой Э.Р.,

при секретаре Галяутдиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление «Башкомснаббанк» (Публичное Акционерное Общество) к [СКРЫТО] И.Р. удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортное средство №.../ДАВ от дата автомобиль марки Ford Форд Фокус, 2008 года выпуска, цвет темно-синий, кузов № №..., двигатель №№... идентифицированный номер №..., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 190 000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] В.Г. в пользу Башкомснаббанк (ПАО) расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей за обращение взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башкомснаббанк (ПАО) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указав в обоснование иска, что дата между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором и Фатхлисламовой Л.А., как заемщиком, был заключен кредитный договор №.../ФЗДН. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору дата между истцом и Фатхлисламовой Л.А. был заключен договор залога транспортного средства №.../№... предметом которого является автомобиль марки FORD Форд Фокус, 2008 г. выпуска, цвет темно-синий, кузов № №..., двигатель № №... идентификационный номер №.... В нарушение действующего законодательства и условий договора, Фатхлисламова Л.А. обязанности по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. дата Ленинским районным судом адрес РБ вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата с Фатхлисламовой Л.А. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в размере 394 105 руб. 92 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу. На данный момент решение суда не исполняется, задолженность составляет 307 759 руб. 07 коп. дата указанный автомобиль был продан [СКРЫТО] В.Г.

Просил обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки FORD Форд Фокус, 2008 года выпуска, цвет темно-синий, кузов № №..., двигатель № №... идентификационный номер №..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 190 000 руб., взыскать госпошлину в размере 6 000 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Г. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

До вынесения апелляционного определения судебной коллегии от заместителя Председателя Правления Башкомснаббанк (ПАО) И.Р. поступило заявление об отказе от иска и прекращения производства по делу. Из содержания ходатайства следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление заместителя Председателя Правления Башкомснаббанк (ПАО) И.Р., об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 названного Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 ГПК РФ).

Судебная коллегия находит основания для принятия отказа от иска заместителя Председателя Правления Башкомснаббанк (ПАО) И.Р., поскольку отказ от иска заявлен заместителем Председателя Правления Башкомснаббанк (ПАО) И.Р., действующим на основании доверенности №... от дата, выданной сроком на 2 года, которому делегировано право полного или частичного отказа от исковых требований (л.д. 69). Последствия отказа от иска ему понятны, о чем указано в подданном заявлении об отказе от иска от дата (л.д. 68).

Кроме того, такой отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ заместителя Председателя Правления Башкомснаббанк (ПАО) И.Р. от иска подан в письменной форме, что, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заместителю Председателя Правления Башкомснаббанк (ПАО) И.Р., известны и понятны, о чем указано им в поданном заявлении, судебная коллегия полагает возможным принять его.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2016 года подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2016 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску «Башкомснаббанк» (Публичное Акционерное Общество) к [СКРЫТО] В.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить, в связи с отказом представителя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: Т.Л. Анфилова

Судьи: Т.М. Киньягулова

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Касимов А.В.