Дело № 33-21850/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-21850/2017

18 октября 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Милютина В.Н.

Портновой Л.В.

при секретаре Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Кубышка-Сервис» на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года, которым постановлено:

Иск ООО «Кубышка-Сервис» к [СКРЫТО] Д. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Д. В. в пользу ООО «Кубышка- Сервис» задолженность по основному долгу 14 860 руб., задолженность по процентам 37 500 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Д. В. в пользу ООО «Кубышка- Сервис» расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 233,56 рублей.

Заслушав доклад судьи Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Кубышка-Северная» обратилось в суд с исковыми требованиями к [СКРЫТО] Д.В. о взыскании долга по договору займа, мотивировав тем, что 25.08.2014г. между ООО «Кубышка-Сервис» и ответчиком был заключен договор займа №... в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил должнику займ в размере 15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №... от 25.08.2014г.

В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на 20 календарных дней. Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 1,6% в день от сумы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В адрес должника 15.09.2016г. направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены.

На основании договора уступки прав требования №... от 16.08.2016г. права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-Сервис». Должник 15.09.2016г. надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.

По состоянию на 26.11.2016г. задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-Сервис» составляет 203 356 руб., из них: задолженность по основному долгу 14 860 руб., задолженность по процентам 188 496 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 203 356 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 233,56 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Кубышка-сервис», в лице представителя, по доверенности, Исмагиловой З.М., просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах. В соответствии со среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованными на сайте Центрального банка РФ 14.11.2014 года, среднерыночные значения полной стоимости займа до 30 тысяч рублей без обеспечения сроком до 30 дней составили 686,089% годовых. Заявитель указал в обоснование доводов апелляционной жалобы, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. Считает необоснованными доводы суда о злоупотреблении истцом доминирующим положением, так как на рынке микрофинансовых услуг у заемщика имелась возможность выбора кредитора. При заключении договора займа стороны, действуя добровольно, пришли к соглашению о том, что процентная ставка по договору за пользование займом составляет 2% в день от суммы займа. Данное условие договора не противоречит требованиям закона и не содержит признаков злоупотребления правом.

В связи с тем, что ответчик прекратил исполнять обязанности по договору займа, истцом осуществлялись звонки на номера телефонов, предоставленных ответчиком в момент заключения договора, а также направлялись требования о погашении долга, в том числе 15.09.2016 г. было направлено уведомление об уступке права требования с указанием необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

От ответчика [СКРЫТО] Д.В. поступило ходатайство об отложении в связи с нахождением в командировке.

Разрешая заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания.

С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 25.08.2014г. между ООО «Кубышка-Сервис» и ответчиком был заключен договор займа №... в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил должнику займ в размере 15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №... от 25.08.2014г.

В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на 20 календарных дней. Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 1,6% в день от сумы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.

В адрес должника 15.09.2016г. направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены.

На основании договора уступки прав требования №... от 16.08.2016г. права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-Сервис». Должник 15.09.2016г. надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 25 августа 2014 г. срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Судом первой инстанции с [СКРЫТО] Д. В. в пользу ООО «Кубышка- Сервис» взыскана задолженность по основному долгу 14860 руб., задолженность по процентам 37 500 руб.

Сумма процентов с 25.08.2014 г. по 12.09.2014 года, исходя из условий договора, составляет 4800 руб.

Сумма процентов за период с 12.09.2014 года по 26.11.2016 г. в сумме 32700 (37 500 – 4800) соответствует сумме процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (97, 351% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года до 30 000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Кубышка-Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Милютин В.Н.

Портнова Л.В.

Справка: судья Хасанова Г.Р.