Дело № 33-21849/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...

г. Уфа 18 октября 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Низамовой А.Р., Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Сафаровой Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 14 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] А.Э. обратились в суд с иском к ООО «ГК СУ-10», МУП «ИСК адрес» о признании права собственности на адрес, расположенную по адресу: РБ, адрес. В обоснование иска указали, что дата истцы с целью приобретения жилья для собственных нужд заключили с МУП «ИСК адрес» предварительный договор №...-П/2015 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с котором стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества – адрес, расположенной в жилом адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» адрес. Согласно п.3.1.2 и 3.1.3 названного договора МУП «ИСК адрес» обязалось в срок до дата зарегистрировать право хозяйственного ведения на данную квартиру и заключить основной договор купли-продажи. Истцами произведена оплата цены недвижимого имущества в размере 2 151 800 рублей, о чем свидетельствуют квитанции от дата и от дата. Таким образом, принятые на себя обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата заявленные [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] А.Э. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что Арбитражным судом РБ рассматриваются судебные дела по иску Министерства обороны к застройщику ООО «ГК СУ-10» о виндикации земельных участков и приведении их в первоначальное состояние, сносе строящихся многоэтажных жилых домов в северо–западной части жилого района «Затон» адрес, решением Арбитражного Суда РБ от дата. ООО «Группа компаний СУ-10» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство. Считает, что обжалуемое решение суда влечет за собой утрату прав на спорный земельный участок, который планировался под застройку для нужд Министерства обороны и резерва участка для нужд обороны на случай возникновения чрезвычайных ситуаций. При этом обжалуемое решение суда также решает судьбу земельного участка, которая неразрывно связана с судьбой объекта недвижимости, который на нем расположен. Предварительный договор купли–продажи недвижимого имущества от дата не является основанием для признания права собственности на квартиру, поскольку в материалы дела не представлен основной договор купли – продажи квартиры, а предварительный договор не заменяет собой основной договор купли - продажи квартиры.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

На основании с п.2 ст.434 ГК РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

Из материалов дела следует, что дата между МУП «ИСК адрес» и [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] А.Э. был заключен предварительный договор №...-№... купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи однокомнатной адрес, расположенную на 10 этаже жилого адрес (строительный адрес: жилой адрес со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, общей площадью ... кв.м, общей площадью жилых помещений - №... кв.м жилой площадью квартиры – ... кв.м. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 2 151 800 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 3.1.1 договора МУП «ИСК адрес» обязалось после исполнения [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] А.Э. финансирования в размере 2 151 800 руб. в срок до дата передать квартиру по предварительному акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1.2 договора МУП «ИСК адрес» обязалось зарегистрировать право хозяйственного ведения на указанную квартиру в срок до дата

Согласно п. 3.1.3 договора МУП «ИСК адрес» приняло на себя обязательство после исполнения п. 3.1.2 заключить основной договор купли-продажи.

Обязательства по указанному договору [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] А.Э. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями №... от дата и №... от дата.

Однако основной договор с истцами не заключен, квартира по акту приема-передачи им не передана.

Застройщиком жилого адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» адрес являлось ООО «Группа компаний СУ-10».

Строительство жилого дома завершено, жилой адрес введен в эксплуатацию на основании разрешения № RU №... от дата, выданного Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации адрес, однако пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес не сформирован.

Согласно решению от дата №... Главного управления архитектуры и градостроительства администрации адрес РБ объекту со строительным номером РБ, адрес, жилой адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой северо-западной части жилого района «Затон» присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, адрес, район Ленинский, адрес.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о признании за [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] А.Э. право собственности на адрес общей площадью 37,1 кв.м этаж 10, расположенную по адресу: РБ, адрес, р-н Ленинский, адрес, поскольку доводы и требования истца подтверждаются материалами дела.

При этом суд исходил из того, что оплата ���������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????���????????????�????????????�????????????�

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Арбитражным судом Республики Башкортостан рассматриваются судебные дела по иску Министерства обороны Российской Федерации к застройщику ООО «ГК СУ-10» о виндикации земельных участков и приведении их в первоначальное состояние, сносе строящихся многоэтажных жилых домов в северо-западной части жилого района «Затон» в адрес, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, каковых не момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось и не имеется по настоящее время.

Вместе с тем, в настоящее время Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды №...-Ж от дата ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №..., а именно: №... площадью №... кв.м, №... площадью №....м, №... площадью №....м, №... площадью №... кв.м, №... площадью №... кв.м, №... площадью №... кв.м, №... площадью 8318 кв.м, №... площадью №....м, №... площадью 6701 кв.м, №... площадью №....м, возложении обязанности на ООО «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству обороны РФ по актам приема - передачи.

При рассмотрении иска Арбитражным судом РБ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №... площадью №... кв.м имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: адрес.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв.м, на котором расположен адрес.

Арбитражный суд при этом исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет дата, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Постановка земельного участка на кадастровый учет была произведена после выдачи разрешения № №... от дата на ввод в эксплуатацию возведенного на этом участке жилого дома со строительным номером №... (почтовый адрес: адрес).

Как указал Арбитражный суд в этом решении, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право общей долевой собственности на этом земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона. Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки.

Арбитражный суд при разрешении спора исходил также из того, что разрешения на строительство, а также на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: адрес, никем не оспорены и не отменены, объекты недвижимости по указанному адресу приобретены граждане на законных основаниях. Имеются также вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции о признании права собственности.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения судом не разрешен вопрос о том, на каком земельном участке производится строительство, о наличии строительных документов (разрешение на строительство, договор аренды, причины отсутствия ввода жилого дома в эксплуатацию) также не могут быть приняты во внимание, поскольку жилой дом по адрес возведен на основании договора аренды земельного участка от дата между ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района, действующего на основании распоряжения ДИО МО РФ и ООО «Группа компаний СУ-10», который не признан недействительным.

Согласно выписке из ЕГРП правообладателем земельного участка, расположенного по почтовому адресу ориентира: адрес, мкр. Затон, ограниченный адрес, Союзная и старицей адрес, является Российская Федерация.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв.м в постоянном (бессрочном) пользовании Министерства обороны РФ не препятствует строительству жилых объектов, поскольку данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья.

В соответствии с договором аренды земельного участка от дата указанный земельный участок передан в аренду ООО «Группа компаний СУ-10» сроком до дата.

дата жилой адрес, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №№...

Также нельзя согласиться со ссылками в апелляционной жалобе представителя третьего лица о том, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 429 ГК РФ оценил предварительный договор купли-продажи и признал право собственности при отсутствии заключенного основного договора купли-продажи, поскольку предварительный договор купли-продажи от дата содержит все существенные условия договора купли-продажи объекта недвижимости, которые истцами были исполнены в полном объеме, истцы по существу приобрели права инвестора на спорную квартиру. Поскольку обязательства, принятые на себя ответчиком, в полном объеме исполнены не были, то истцы были лишены возможности реализовать свое право на приобретение квартиры в собственность. Отсутствие основного договора купли-продажи квартиры не может служить основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, нельзя утверждать, что обжалуемое решение суда влечет за собой утрату прав на спорный земельный участок, который планировался под застройку для нужд Министерства обороны Российской Федерации и резерва участка для нужд обороны на случай возникновения чрезвычайных ситуаций и нарушает имущественные права Министерства обороны Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, все выводы суда первой инстанции обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сделаны при верном применении закона, а приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на выражение несогласия с выводами суда первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: А.Р. Низамова

О.Р. Фархиуллина