Дело № 33-21845/2017, апелляция

№ 33-21845/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2017 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ф.Т. Нурисламова

судей А.Р. Низамовой

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре Г.М. Сафаровой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства Обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] ТИ к Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10», о признании права собственности на квартиру № ..., общей площадью ... кв.м, расположенную на 21 этаже по адресу: адрес, р-н Ленинский, адрес, удовлетворить частично.

Признать за [СКРЫТО] ТИ право собственности на квартиру № ..., общей площадью ... кв.м, расположенную на ... этаже по адресу: адрес, р-н Ленинский, адрес.

В удовлетворении требований о взыскания расходов за оплату нотариальных услуг отказать.

Данное решение считать основанием для регистрации [СКРЫТО] ТИ право собственности на недвижимое имущество: квартиру № ..., общей площадью ... кв.м, расположенную на 21 этаже по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Ленинский, адрес, в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управлении Росреестра по РБ.)

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Т.Н. обратилась в суд с иском к МУП «ИСК г. Уфы», Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» о признании права собственности на квартиру № ..., общей площадью ... кв. м, этаж ..., расположенную по адресу: адрес, р-н Ленинский, адрес.

Требования мотивированы тем, дата [СКРЫТО] Т.Н.. с целью приобретения жилья для собственных нужд заключила с МУП «ИСК адрес» (Ответчик) договор соинвестирования (далее - Договор) №...-СИ/2014 по строительству жилого адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой в адрес, общей площадью ...... кв.м., расположенной на 21 этаже, жилого адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» адрес городского округа адрес Республики Башкортостан (строительный адрес жилого адрес).

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером №... от дата.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство Обороны Российской Федерации просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Арбитражным судом РБ рассматриваются судебные дела по иску Министерства обороны к застройщику ООО «ГК СУ-10» о виндикации земельных участков и приведении их в первоначальное состояние, сносе строящихся многоэтажных жилых домов в северо–западной части жилого района «Затон» адрес, решением Арбитражного Суда РБ от дата. ООО «Группа компаний СУ-10» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство. Считает, что обжалуемое решение суда влечет за собой утрату прав на спорный земельный участок, который планировался под застройку для нужд Министерства обороны и резерва участка для нужд обороны на случай возникновения чрезвычайных ситуаций. При этом обжалуемое решение суда также решает судьбу земельного участка, которая неразрывно связана с судьбой объекта недвижимости, который на нем расположен. Предварительный договор купли–продажи недвижимого имущества не является основанием для признания права собственности на квартиру, поскольку в материалы дела не представлен основной договор купли – продажи квартиры, а предварительный договор не заменяет собой основной договор купли - продажи квартиры.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя МУП «ИСК г.Уфы» Гильдиной А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

На основании с п.2 ст.434 ГК РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

Из материалов дела следует, что дата [СКРЫТО] Т.Н.. с целью приобретения жилья для собственных нужд заключила с МУП «ИСК г. Уфы» (Ответчик) договор соинвестирования (далее - Договор) №...-СИ/2014 по строительству жилого адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой в квартиры № ..., общей площадью ... кв.м., расположенной на 21 этаже, жилого дома № ... со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный адрес жилого адрес).

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 3 098 330 руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно условиям договора МУП «ИСК адрес» обязалось после исполнения [СКРЫТО] Т.Н. финансирования в размере 3 098 330 руб. в срок до дата передать квартиру по предварительному акту приема-передачи.

Обязательства по указанному договору [СКРЫТО] Т.Н. исполнено в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером №... от дата. Однако, квартира по акту приема-передачи им не передана.

Застройщиком жилого адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» Ленинского района г. Уфы являлось ООО «Группа компаний СУ-10».

Строительство жилого дома завершено, жилой дом № ... введен в эксплуатацию на основании разрешения № RU ... от дата, выданного Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации г. Уфы, однако пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не сформирован.

Согласно решению от дата №... Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Уфы РБ объекту со строительным номером РБ, г.Уфа, Ленинский район, жилой дом № 12/3 со встроенными помещениями и подземной стоянкой северо-западной части жилого района «Затон» присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, район Ленинский, адрес.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о признании за [СКРЫТО] Т.Н. право собственности на квартиру № ... общей площадью ... кв.м этаж ... расположенную по адресу: РБ, адрес, р-н Ленинский, адрес, поскольку доводы и требования истца подтверждаются материалами дела.

При этом суд исходил из того, что оплата [СКРЫТО] Т.Н. произведена в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, возведен и сдан в эксплуатацию, иск признан ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Арбитражным судом Республики Башкортостан рассматриваются судебные дела по иску Министерства обороны Российской Федерации к застройщику ООО «ГК СУ-10» о виндикации земельных участков и приведении их в первоначальное состояние, сносе строящихся многоэтажных жилых домов в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе г. Уфа, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, каковых не момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось и не имеется по настоящее время.

Вместе с тем, в настоящее время Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды №...-Ж от 02 августа 2011 года ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:55, а именно: 02:55:050110:2097 площадью 2902 кв.м, 02:55:050110:2098 площадью 5090 кв.м, 02:55:050110:2099 площадью 2509 кв.м, 02:55:050110:2100 площадью 2804 кв.м, 02:55:050110:2101 площадью 6448 кв.м, 02:55:050110:2102 площадью 8570 кв.м, 02:55:050110:2103 площадью 8318 кв.м, 02:55:050110:2104 площадью 2822 кв.м, 02:55:050110:2105 площадью 6701 кв.м, 02:55:050110:2106 площадью 5970 кв.м, возложении обязанности на ООО «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству обороны РФ по актам приема - передачи.

При рассмотрении иска Арбитражным судом РБ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2100 площадью 2804 кв.м имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Шмидта, д. ....

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2100 площадью 2804 кв.м, на котором расположен д. № ... по ул. Шмидта г. Уфы.

Арбитражный суд при этом исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2100, площадью 2804 кв.м, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет дата, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Постановка земельного участка на кадастровый учет была произведена после выдачи разрешения № RU 03308000-70-ЖА от дата на ввод в эксплуатацию возведенного на этом участке жилого дома со строительным номером 12/3 (почтовый адрес: г. Уфа, ул. Шмидта, д. ...).

Как указал Арбитражный суд в этом решении, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право общей долевой собственности на этом земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона. Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки.

Арбитражный суд при разрешении спора исходил также из того, что разрешения на строительство, а также на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Шмидта, д. ..., никем не оспорены и не отменены, объекты недвижимости по указанному адресу приобретены граждане на законных основаниях. Имеются также вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции о признании права собственности.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения судом не разрешен вопрос о том, на каком земельном участке производится строительство, о наличии строительных документов (разрешение на строительство, договор аренды, причины отсутствия ввода жилого дома в эксплуатацию) также не могут быть приняты во внимание, поскольку жилой дом по ул. Шмидта, д.... в г.Уфе возведен на основании договора аренды земельного участка от дата между ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района, действующего на основании распоряжения ДИО МО РФ и ООО «Группа компаний СУ-10», который не признан недействительным.

Согласно выписке из ЕГРП правообладателем земельного участка, расположенного по почтовому адресу ориентира: г. Уфа, Ленинский район, мкр. Затон, ограниченный ул. Чкалова, Союзная и старицей р. Белая, является Российская Федерация.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2100 площадью 2 804 кв.м в постоянном (бессрочном) пользовании Министерства обороны РФ не препятствует строительству жилых объектов, поскольку данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья.

В соответствии с договором аренды земельного участка от дата указанный земельный участок передан в аренду ООО «Группа компаний СУ-10» сроком до дата.

дата жилой дом №12/3, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №RU 03308000-70-Ж.

При таких обстоятельствах, нельзя утверждать, что обжалуемое решение суда влечет за собой утрату прав на спорный земельный участок, который планировался под застройку для нужд Министерства обороны Российской Федерации и резерва участка для нужд обороны на случай возникновения чрезвычайных ситуаций и нарушает имущественные права Министерства обороны Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сделаны при верном применении закона, а приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на выражение несогласия с выводами суда первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи А.Р. Низамова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья ХГР