Дело № 33-21841/2017, апелляция

№ 33-21841/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2017 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ф.Т. Нурисламова

судей А.М. Габитовой

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре А.А. Байчуриной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] ГА к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] ГА право собственности на жилой дом, общей площадью 128,2 кв.м., в реконструированном состоянии (лит. А2, А2), расположенный по адресу: адрес, пер. адрес.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, состоящий из лит. А2, а2, общей площадью 128, 2 кв.м, расположенного по адресу: адрес

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Г.А. является собственником жилого дома, общей площадью 102,4 кв.м, расположенного по адресу: адрес, пер. адрес, на основании решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от дата. Указанное домовладение расположено на земельном участке по адресу: адрес, адрес, адрес, с кадастровым номером ... категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, принадлежащем истцу на праве собственности на основании договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от дата, что подтверждается свидетельством о ГРП серии адрес от дата.

В 2014 году на указанном земельном участке истцом была произведена реконструкция лит.А2 и снос лит. А, А1, в результате площадь увеличилась до 128,2 кв.м. Данный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной реконструированной постройки 9 в соответствии со ст. 22 ГК РФ), так как построен без получения необходимых разрешений. Таким образом, оформление в установленном законом порядке указанного выше жилого дома лит. А2, общей площадью 128,2 кв.м, возможно в судебном порядке.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права. В доводах жалобы автор ссылается на то, что спорный объект является самовольной постройкой, что отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца в уполномоченный орган в установленном законом порядке за получением разрешения на строительство. По мнению автора жалобы, суд при принятии решения, должен был руководствоваться положениями ст. 222 ГК РФ, которая предусматривает необходимость установления следующих обстоятельств: наличие у истца вещного права на земельный участок, на котором ведется новое строительство; соблюдение при возведении строений целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, соблюдение градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Г.А.- Минигазимовой Я.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] Г.А. является собственником жилого дома, общей площадью 102,4 кв.м, расположенного по адресу: адрес, пер. адрес на основании решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, что подтверждается Выпиской из ЕГРН №....

Указанное домовладение расположено на земельном участке по адресу: адрес, пер. адрес, с кадастровым номером ... категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, принадлежащем истцу на праве собственности на основании Договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от дата, что подтверждается свидетельством о ГРП серии адрес от дата.

В 2014 году на указанном земельном участке истцом была произведена реконструкция лит.А2 и снос лит. А, А1, в результате площадь дома увеличилась до 128,2 кв.м.

Как следует из материалов дела, истцом дата было получено Градостроительное заключение для оформления правоустанавливающих документов на самовольно возведенные строения за № ...

Кроме того, дата [СКРЫТО] Г.А. обращалась к ответчику за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (лит. А2), общей площадью 128,2 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Согласно ответу Администрации ГО адрес градостроительного контроля и выдачи разрешений от дата за №.../ОГК, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома отказано, поскольку разрешение на строительство данного объекта не выдавалось, и земельный участок, на котором расположен реконструированный объект, находится в зоне ОД-2.

Определением Кировского районного суда адрес от дата назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения ООО «Регион Эксперт» №...,4 от дата следует, что при визуальном исследовании жилого дома, расположенного по адресу: адрес, пер. адрес нарушений требований строительных, градостроительных норм и правил не выявлено. Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес соответствует правилам пожарной безопасности в части требований, предусмотренных Федеральным законом от дата №234-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». При визуальном обследовании жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, разрушений, трещин, прогибов и деформаций, превышающих нормативные, не выявлено. При данных обстоятельствах обеспечена надежная и безопасная эксплуатация данного жилого дома. Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, пер. Луговой, адрес угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Кроме того, указанным заключением установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, соответствует строительным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, тем самым не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, из материалов дела, в том числе исковых требований, усматривается, что суд первой инстанции разрешил заявленные истцом требования с учетом положений приведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При разрешении споров, возникающих в связи с защитой прав лица, являющегося владельцем самовольной постройки, законом предусмотрен в качестве способа защиты только один - признание права собственности на постройку (п. 3 ст. 222 ГК).

В частности, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что возведенное истцом строение полностью расположено на принадлежащем ей земельном участке и находится в исправном техническом состоянии, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на жилой дом общей площадью 128,2 кв. м является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи А.М. Габитова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья РЗМ