Дело № 33-21839/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-21839/2017

г. Уфа 18 октября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей Сагетдиновой А.М. и Смирновой О.В.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению [СКРЫТО] Фильзы [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Ришату Гатиевичу о возмещении материального и морального вреда по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.Г. на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., выслушав пояснения истицы [СКРЫТО] Ф.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика [СКРЫТО] Р.Г., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Ф.Г. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Г. о возмещении материального и морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: адрес, где она выращивает картофель, морковь, свеклу, клубнику, имеет насаждения, которые плодоносят. Выращенный урожай продает на рынке. дата лошади, принадлежавшие [СКРЫТО] Р.Г., зашли на ее приусадебный участок через сломанный забор, затоптали земельный участок, сломали плодоносящие деревья, уничтожили саженцы клубники, причинили ущерб погребу. Материальный ущерб состоит в гибели насаждений, которые плодоносили, а именно: яблони в количестве 3 штук, 2 сливовых дерева, 24 корня малины, 5 кустарников смородины, пять вишневых деревьев, два дерева облепихи, 500 корней клубники. Также считает, что погреб провалился именно из-за того, что по нему проходили лошади. Просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 94640 рублей, моральный вред - 30000 рублей.

Судом вынесено решение, которым требования [СКРЫТО] Ф.Г. удовлетворены частично. С [СКРЫТО] Р.Г. в счет компенсации морального вреда в пользу [СКРЫТО] Ф.Г. взыскана денежная сумма в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.Г. ставит вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права, которые привели к принятию неправильного решения, по тем основаниям, что ею были представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями: фотографии, акт обследования поврежденного имущества, материала обращения в правоохранительные органы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 15, 151, 106, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» не нашел правовых оснований для полного удовлетворения исковых требований, поскольку не доказана совокупность условий для применения ответственности в виде взыскания убытков и ущерба.

Учитывая, что истицей не представлено доказательств нанесенного ущерба, его размер носит предположительный характер, более того не были представлены документы, подтверждающие стоимость возведенного истцом ограждения в виде забора, наличие на участке погреба, проведения работ по постройке погреба, затрат на его восстановление, судом было отказано во взыскании материального ущерба.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В данном случае убедительных доказательств стороной истца о противоправности поведения причинителя вреда и его вина, наличия ущерба и его размер не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В целом доводы апелляционной жалобы основаниями для отмены судебного решения явиться не могут, поскольку по своему содержанию повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку в постановленном судебном решении, с чем судебная коллегия согласилась.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы истцов, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ф.Г. без удовлетворения.

Председательствующий З.А.Науширбанова

Судьи А.М.Сагетдинова

О.В.Смирнова

Справка: судья Галиев Ф.Ф.