Дело № 33-21824/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-21824/2017

г.Уфа 18 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.

судей Куловой Г.Р. и Турумтаевой Г.Я.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малинской Любовь Леонидовны к [СКРЫТО] Руслану Маратовичу, Набиуллиной Алсу Арслановне, Мусаеву Руслану Хасанбековичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по апелляционным жалобам представителя [СКРЫТО] Руслана Маратовича – Шарафутдинова Рустама Рамиловича, Набиуллиной Алсу Арслановны на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., возражения представителя Малинского П.В. – Ахметовой З.Ф., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Л.Л. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Р.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование иска указала, что ... ООО «Торг-Мастер» в соответствии с государственным контрактом с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан №... от ... и [СКРЫТО] Л.Л. заключили договор купли-продажи заложенного имущества реализованного на повторных торгах, предметом которого является жилое помещение - ..., общей площадью 43 кв.м., этаж 7, комнат 2, адрес: .... Имущество реализовано на основании уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ... №...; постановления о передаче арестованного имущества на торги Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от ...; поручения Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию арестованного имущества от ... №.... Покупатель был проинформирован, что имущество состоит в залоге. Общая стоимость имущества составила 1 902 436 рублей. Оплата имущества Малинской Л.Л. произведена в размере и сроке, указанных в протоколе о результатах повторных торгов в порядке заложенного имущества от ... №.... Факт оплаты имущества удостоверен выпиской с указанного в пункте 3.3 Протокола счета, подтверждающего поступление всей суммы денежных средств в счет оплаты имущества. [СКРЫТО] Л.Л. является собственником ... Республики Башкортостан с ... (запись за №... от ...).

Истица просила суд признать прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: ... [СКРЫТО] Руслана Маратовича; снять с регистрационного учета и выселить [СКРЫТО] Руслана Маратовича.

Уточнив требования, истица указала, что в спорной квартире, находящейся по адресу: ... кроме ответчика [СКРЫТО] Р.М. зарегистрированы другие лица: Набиуллина А.А., Мусаев Р.Х., родственность отношений которых истцу не известна. Сам бывший собственник был снят с регистрационного учета ... добровольно для отчуждения квартиры. С ... [СКРЫТО] Л.Л. является собственником спорной квартиры.

Истец, ссылаясь на статью 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд прекратить права пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: ...: [СКРЫТО] Руслана Маратовича, ... года рождения, Набиуллиной Алсу Арслановны, ... года рождения, Мусаева Руслана Хасанбековича, ... года рождения; снять с регистрационного учета и выселить из спорной квартиры указанных лиц.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Набиуллина А.А., Мусаев Р.Х. (л.д.43).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2017 года постановлено:

Исковые требования Малинской Любовь Леонидовны к [СКРЫТО] Руслану Маратовичу, Набиуллиной Алсу Арслановне, Мусаеву Руслану Хасанбековичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] Руслана Маратовича, Набиуллину Алсу Арслановну, Мусаева Руслана Хасанбековича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в Орджоникидзевском районе города Уфы снять [СКРЫТО] Руслана Маратовича, Набиуллину Алсу Арслановну, Мусаева Руслана Хасанбековича с регистрационного учета по адресу: ....

Выселить [СКРЫТО] Руслана Маратовича, Набиуллину Алсу Арслановну, Мусаева Руслана Хасанбековича из жилого помещения по адресу: ....

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Р.М. – Шарафутдинов Р.Р. просит решение отменить, так как судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения: в адрес ответчика не были направлены копии искового заявления, уточненного искового заявления; после принятия уточненного иска производство по делу не начато с самого начала; суду было известно место жительства ответчиков, однако был назначен адвокат в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, телеграмма, направленная судом в адрес ответчика за 4 дня до судебного заседания не была доставлена, так как сотрудник почты приходил в рабочее время. Кроме того, со слов соседки из ... ... к ней никто не приходил и она ни в каких документах не расписывалась. Представитель истца ввела суд в заблуждение своим утверждением, что ответчиком не оспорены торги.

В апелляционной жалобе Набиуллина А.А. просит решение отменить, поскольку представитель истца ввела суд в заблуждение своим утверждением, что ответчиком не оспорены торги.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаи произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации.

Как следует из статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Судом установлено, что ... ООО «Торг-Мастер» (в соответствие с государственным контрактом с Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан №... от ...), именуемое в дальнейшем «Продавец» в лице директора Суфияновой В.А., с одной стороны, и гражданин Российской Федерации [СКРЫТО] Л.Л., именуемая в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, в дальнейшем именуемые «Стороны» заключили договор купли-продажи заложенного имущества реализованного на повторных торгах. Предметом купли-продажи является жилое помещение-..., общей площадью 43 кв.м, этаж 7, комнат 2, адрес: .... Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять Имущество. Имущество реализовано на основании уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ... №...; постановления о передаче арестованного имущества на торги Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от ...; поручения Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию арестованного имущества от ... №.... Покупатель проинформирован, что Имущество состоит в залоге. Общая стоимость Имущества составила 1 902 436 рублей. Оплата Имущества Покупателем (Малинской Л.Л.) произведена в размере и сроке, указанных в Протоколе о результатах повторных торгов в порядке заложенного имущества от ... №.... Факт оплаты Имущества удостоверен выпиской с указанного в пункте 3.3 Протокола счета, подтверждающего поступление всей суммы денежных средств в счет оплаты Имущества.

[СКРЫТО] Л.Л. является собственником ... в ... Республики Башкортостан с ... (собственность №... от ...).

Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ г.Уфы от ... в спорной квартире, расположенной по адресу: ... зарегистрированы также Набиуллина А.А., Мусаев Р.Х., [СКРЫТО] Р.М.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками не доказано наличие у них законных оснований для пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу (истцу), право пользования жилым помещением прежних собственников не сохраняется. Поскольку ответчики, несмотря на прекращение их прав в отношении спорной квартиры, продолжают проживать в ней, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Кроме того, Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года, иск [СКРЫТО] Р.М. к Орджоникидзевскому РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества по Республике Башкортостан о признании торгов недействительными оставлен без рассмотрения; решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года, [СКРЫТО] Р.М. отказано в удовлетворении административного иска о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы Юлчурииа И.Я. выразившихся в неуведомлении должника о возбуждении исполнительного производства незаконным; в непредоставлении срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным; в отказе в ознакомлении представителя должника с материалами исполнительного производства незаконным; признать действий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы Юлчурина И.Я., выразившиеся в вскрытии двери квартиры, расположенной по адресу: ..., без присутствия понятых и должников незаконными.

Доводы жалобы [СКРЫТО] о неизвещении о дне и времени проведения судебного заседания, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с положениями пунктов 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что ответчику [СКРЫТО] Р.М. по его последнему известному суду месту жительства, в том числе указанному в апелляционной жалобе адресу: ..., судом была направлена телеграмма о рассмотрении дела ... в 09.40 час., которая не была доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.28, 29).

Доводы жалобы ответчиков об оспаривании в суде договора купли-продажи и результатов торгов, принятии судом к рассмотрению искового заявления [СКРЫТО], решение по которому судом не принято на момент рассмотрения настоящего дела, сами по себе не свидетельствуют о необоснованности настоящего иска и не лишают в дальнейшем права ответчиков на обращение в суд с заявлением о пересмотре состоявшихся судебных решений по новым обстоятельствам в случае удовлетворения исковых требований.

Иные доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя [СКРЫТО] Руслана Маратовича – Шарафутдинова Рустама Рамиловича, Набиуллиной Алсу Арслановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Абдуллин Р.Р.