Дело № 33-216/2017 (33-25406/2016;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33- 216/2017 (33-25406/2016)

11 января 2017 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Фроловой Т.Е.

Хакимова А.Р.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску [СКРЫТО] З.Д. к [СКРЫТО] З.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Р.Р. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Р.Р. – Малядского Б.М., апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 11 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] З.Д. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] З.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Р.Р. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении. Требования мотивировала тем, что <...> она приобрела квартиру по адресу: <...>. Право собственности на указанную квартиру за ней зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчики из квартиры не выселяются. Полагает, что регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения.

В свою очередь [СКРЫТО] З.М. предъявила встречные исковые требования к [СКРЫТО] З.Д. о прекращении права собственности. Требования мотивировала тем, что определением от <...> на спорную квартиру был наложен арест, в связи с чем, любые регистрационные действия, произведенные после этого со спорным жилым помещением незаконны.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от <...> исковые требования [СКРЫТО] З.Д. удовлетворены частично. [СКРЫТО] З.М., [СКРЫТО] Р.Р. выселены из жилого помещения - <...> без предоставления иного жилого помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] З.Д. отказано за необоснованностью. В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] З.М. отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Р.Р. – Малядского Б.М., апелляционном представлении прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ ставится вопрос об отмене приведенного решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <...> постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что несовершеннолетний [СКРЫТО] Р.Р. <...> года рождения, на период рассмотрения настоящего дела достиг четырнадцатилетнего возраста, в нарушение ч. 3, ч. 4 ст. 37 ГПК РФ, - к участию в деле в процессе его рассмотрения он не привлекался, позиция по существу спора его в суде первой инстанции не устанавливалась, что по правилам ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, влечет за собой переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции, кроме того к участию в деле привлечен несовершеннолетний [СКРЫТО] Р.Р.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, собранные по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] З.Д. принадлежит право собственности на квартира, расположенная по адресу: РБ, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №<...> от <...> (л.д. 10).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от <...> [СКРЫТО] З.М., [СКРЫТО] Р.Р., признаны прекратившими право пользования жилым помещением и выселены из квартиры по адресу: РБ, <...>. Исполнение решение суда о выселении [СКРЫТО] З.М., [СКРЫТО] Р.Р. отсрочено на шесть месяцев до <...> (л.д. 86-88).

Таким образом, решением суда установлено, что [СКРЫТО] З.М. и [СКРЫТО] P.P. прекратили право пользования спорным жилым помещением по адресу: <...>

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несмотря на то, что право пользования жилым помещением ответчиков прекращено, последние до настоящего момента продолжают проживать в спорной квартире по адресу: <...>

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая исковые требования о прекращении права пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия исходит из того, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

Каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования за [СКРЫТО] З.М., [СКРЫТО] Р.Р. не представлено и судом не установлено.

Таким образом, у нового собственника истцом по делу [СКРЫТО] З.Д. не возникает обязанностей перед [СКРЫТО] З.М., [СКРЫТО] Р.Р. на сохранение права пользования жилым помещением на иных условиях; таким образом, право пользования квартирой [СКРЫТО] З.М., [СКРЫТО] Р.Р. в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ подлежит прекращению.

В своем встречном исковом заявлении [СКРЫТО] З.М. просит прекратить право собственности [СКРЫТО] З.Д. на квартиру, расположенную по адресу: <...> ссылаясь на то, что квартира ею была приобретена в период действия запрета на отчуждение квартиры, наложенного на основании определения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от <...>

Между тем, [СКРЫТО] З.Д. приобрела спорную квартиру выше на сновании договора купли-продажи жилого помещения от <...>, заключенного между ней и ООО «КИТ Финанс Капитал» (ООО), документы для регистрации перехода права собственности были сданы в тот же день, то есть до наложения соответствующего ареста.

Более того, указанный арест был наложен в рамках гражданского дела по иску Хатыпова Р.В. к «КИТ Финанс Капитал» (ООО), [СКРЫТО] З.В. о прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <...> в удовлетворении иска Хатыпова Р.В. к «КИТ Финанс Капитал» (ООО), [СКРЫТО] З.В. о прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> отказано.

При таком положении оснований для удовлетворения встречного иска [СКРЫТО] З.М. о признании [СКРЫТО] З.Д. прекратившей право собственности на спорную квартиру, не смеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 11 мая 2016 г., отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] З.Д. к [СКРЫТО] З.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Р.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Выселить [СКРЫТО] З.М., [СКРЫТО] Р,Р. из жилого помещения- <...>, без предоставления иного жилого помещения.

В остальной части исковых требовнаий [СКРЫТО] Э.Д. к [СКРЫТО] З.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Р.Р. отказать за необоснованностью.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Э.Д. к [СКРЫТО] З.Д. о прекращении права собственности отказать.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Е. Фролова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Муллахметова Л.А.