Дело № 33-21527/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 21527 /2016

25 октября 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Анфиловой Т.Л.

Гареевой Д.Р.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе ЛСВ на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество (ПАО) «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ЛСВ о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее. дата между сторонами был заключен кредитный договор №...-ДО/ПК, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 230 300 руб. сроком до дата под 23 процента годовых на приобретение автомобиля марки «...», 2012 года выпуска, номер двигателя ..., кузов (кабина, прицеп) ХТА ..., ПТС № .... В целях обеспечения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами стороны определили, что с момента перехода к ответчику права собственности на указанный автомобиль он признается находящимся в залоге у истца с определением залоговой стоимости в размере 297 000 руб. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по состоянию на дата в размере 247227,64 руб., в том числе: основной долг – 222228,72 руб., проценты за период с даты выдачи кредита по дата, - 24998,92 руб. Поскольку требование истца о досрочном погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: кредитную задолженность в размере 247227,64 руб., в том числе: основной долг – 222228,72 руб., проценты за за пользование заемными денежными средствами за период с даты выдачи кредита по дата - 24998,92 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 222228,72 руб. по ставке 23 процента годовых, начиная с дата по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дата, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 11672,28 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «...», 2012 года выпуска, номер двигателя ..., кузов (кабина, прицеп) ХТА ..., ПТС № ..., определив в качестве способа реализации заложенного имущества публичные торги, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 118 800 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ЛСВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ЛСВ в пользу ПАО "БыстроБанк" взысканы: задолженность по уплате основного долга в размере 222 228 руб. 72 коп., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по дата в размере 24 998 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 222 228 руб. 72 коп. по ставке 23 процента годовых, начиная с дата по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дата, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 11 672 руб. 28 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «..., ...», 2012 года выпуска, номер двигателя ..., кузов (кабина, прицеп) ХТА ..., установлена начальная стоимость указанного автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 118 800 руб. (л.д. 108 - 111).

В апелляционной жалобе ЛСВ ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: апеллянтом оплачена часть задолженности по кредиту, в связи с чем размер основного долга и размер процентов по кредиту должны быть снижены; учитывая, что решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль, требование истца о взыскании с ЛСВ процентов за пользование кредитом, начисляемых на будущее время на остаток задолженности, в размере 222228,72 руб. по ставке 23 процента, начиная с дата по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дата, незаконно (л.д. 114).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая спор относительно заявленных ПАО «БыстроБанк» исковых требований к ЛСВ, суд первой инстанции установил значимые для дела обстоятельства, а именно: дата между сторонами был заключен кредитный договор №...-ДО/ПК, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 230 300 руб. сроком до дата под 23 процента годовых на приобретение автомобиля марки «...», 2012 года выпуска, номер двигателя ..., кузов (кабина, прицеп) ХТА ..., ПТС № ..., при этом в целях обеспечения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами указанный автомобиль передан истцу в залог с определением его залоговой стоимости в размере 297 000 руб.; обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет 247227,64 руб., в том числе: основной долг – 222228,72 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с даты выдачи кредита по дата - 24998,92 руб.; требование истца о досрочном погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ПАО «БыстроБанк» исковых требований к ответчику и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходи из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами нашел свое подтверждение.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его правомерным, обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности судом не учтены платежи ответчика по погашению кредитной задолженности, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку, как видно из расчета задолженности (л.д. 5), при определении суммы задолженности по основному долгу учтены платежи ЛСВ в общей сумме 8071,28 руб., а при расчете задолженности по процентам – учтены платежи в общей сумме 12 839,54 руб.

Между тем, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о незаконности удовлетворенного судом требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, начисленных на остаток задолженности в размере 222228,72 руб. по ставке 23 процента, начиная с дата по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дата, на основании следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 названного Кодекса).

Судебная коллегия находит, что вывод суда об удовлетворении требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по кредиту на будущее время, начиная с дата по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дата, не соответствует требованиям закона, поскольку данные требования истца направлены на взыскание долга, который фактически на день рассмотрения спора не образован, расчет конкретной суммы процентов за пользование кредитом истцом не представлен, взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Также, судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных разъяснений, в решении суда должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене в части взыскания с ЛСВ в пользу ПАО «БыстроБанк» процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по кредиту в размере 222 228 рублей 72 копейки по ставке 23 процента годовых, начиная с дата по день фактического погашения кредитной задолженности, но не более чем по дата.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2016 года отменить в части взыскания с ЛСВ в пользу ПАО «БыстроБанк» процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по кредиту в размере 222 228 рублей 72 копейки по ставке 23 процента годовых, начиная с дата по день фактического погашения кредитной задолженности, но не более чем по дата.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым ПАО «БыстроБанк» отказать в удовлетворении исковых требований к ЛСВ о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по кредиту в размере 222 228 рублей 72 копейки по ставке 23 процента годовых, начиная с дата по день фактического погашения кредитной задолженности, но не более чем по дата.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: Т.Л. Анфилова

Д.Р. Гареева

Справка: судья Урманцев Ф.А.