Дело № 33-21469/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 33-21469/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Милютина В.Н.,

Мугиновой Р.Х.,

с участием прокурора Кулясовой Р.Я.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Р.Х. – Копыловой З.Р., апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью
«Фонд жилищного строительств - Недвижимость» к [СКРЫТО]
Р.Х., [СКРЫТО] А.Н. в интересах несовершеннолетней Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить;

признать [СКРЫТО] Р.Х., [СКРЫТО] А.Н., Х. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес;

выселить [СКРЫТО] Р.Х., [СКРЫТО] А.Н., Х. из жилого помещения по адресу адрес, снять их с регистрационного учета по адресу адрес.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Фонд жилищного строительства - Недвижимость» обратилось с иском к [СКРЫТО] Р.Х., [СКРЫТО] А.Н., представляющей также интересы несовершеннолетней дочери Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мотивируя требования тем, что ООО «ФЖС – Недвижимость» принадлежит на праве собственности жилой адрес. Согласно мировому соглашению, утвержденному определением Кировского районного суда г. Уфы от дата за Г. со всеми членами семьи - [СКРЫТО] Р.X., [СКРЫТО] А.Н., признано право пользования комнатой, жилой площадью 9 кв.м., и частью веранды на срок до сноса дома. Учитывая, что указанный дом подлежит сносу, а ответчики не освобождают жилой дом и не снимаются с регистрационного учета, истец не имеет возможности, как собственник жилого дома, в соответствии со ст. 209 ГК РФ распорядиться им по своему усмотрению, ввиду чего ООО «Фонд жилищного строительства - Недвижимость» просило суд признать [СКРЫТО] Р.Х., [СКРЫТО] А.Н., Х. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель [СКРЫТО] Р.Х. – Копылова З.Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционном представлении прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан также ставится вопрос об отмене решения суда.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда, выслушав заключение прокурора Кулясовой Р.Я., поддержавшей представление, представителя [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Р.Х. – Копылову З.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и представления ООО «ФЖС – Недвижимость» – Беляеву В.А., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: адрес, по тем основаниям, что мировое соглашение прекратило свое действие в связи с наступлением окончания его срока действия ввиду сноса дома.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата является ООО «Фонд жилищного строительства - Недвижимость», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от дата серии №... выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (л.д. 17).

Мировым соглашением, утвержденным определением Кировского районного народного суда г. Уфы от дата, между Г., Г. с одной стороны и Г. и членами его семьи с другой стороны, за последними признано право пользования комнатой жилой площадью 9 кв.м и частью веранды, огражденной капитальной стеной, в спорном доме и земельным участком.

Согласно мировому соглашению Г., Г. обязуются не производить продажу домовладения до его сноса и получения жилой площади в связи со сносом. Указанное условие распространяется и на новых собственников.

При этом членами семьи Г., ныне покойного, являлись ответчики [СКРЫТО] Р.Х. – супруга, [СКРЫТО] А.Н. – дочь и Х. – внучка.

С учетом вышеуказанного мирового соглашения, можно сделать вывод о том, что в данном случае имеет место соглашение между Г., Г. и Г., условия которого предусматривают право пользования ответчиками спорным жилым помещением, вселенных на законных основаниях, до получения ими жилого помещения в связи со сносом.

До настоящего времени условия мирового соглашения не исполнены.

Таким образом, [СКРЫТО] Р.Х. и [СКРЫТО] А.Н. с несовершеннолетней дочерью Х. приобрели право пользования жилым помещением по самостоятельному основанию – мировому соглашению, как на основании сделки, совершенной в рамках судопроизводства по гражданскому делу,

Кроме этого, истцом в качестве способа защиты права заявлено требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, тогда как Жилищным кодексом Российской Федерации признание лица утратившим право пользования жилым помещением возможно только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если данное лицо выехало на иное постоянное место жительства и добровольно отказалось от своих прав и обязанностей по договору социального найма, то есть, если ответчики являются нанимателями либо членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В данном случае, истец является собственником спорного жилого помещения, от права пользования которым ответчики не отказывались, проживают в нем до настоящего времени.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ФЖС-Недвижимость» к [СКРЫТО] Р.Х., [СКРЫТО] А.Н., Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенным адресу: адрес, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2016 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Фонд жилищного строительства-Недвижимость» к [СКРЫТО] Р.Х., [СКРЫТО] А.Н., Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным адресу: адрес, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи В.Н. Милютин

Р.Х. Мугинова

Справка: судья Р.