Дело № 33-21455/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-21455/2016

г. Уфа 26 октября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Пономаревой Л.Х. при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2016 г., по иску [СКРЫТО] Р.Р. к администрации сельского поселения Николаевский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя [СКРЫТО] Р.Р. – Мулюкова Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Николаевский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан – Сафиной М.Ф., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Р.Р. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Николаевский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – Администрация сельского поселения) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Нурлино, адрес, прекращении права собственности Администрации сельского поселения на указанный земельный участок.

Заявленные требования мотивированы тем, что 26 мая 1993 г. главой администрации Николаевского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан вынесено постановление о выделении земельного участка ЗРР P.P. в количестве №... га в д. Нурлино возле ГБ для строительства индивидуального жилого дома.

Данный земельный участок истец с семьей огородил и использовал по назначению, а именно до болезни жены сажал картошку, капусту, морковь и другие плодово-ягодные насаждения. Впоследствии на спорном земельном участке истец поставил металлический гараж. На это же место свои металлические гаражи стали ставить жители деревни и соседи.

В связи с изменениями в действующем законодательстве истец обратился в государственные органы и учреждения для внесения записи о праве собственности на спорный земельный участок. Однако в апреле 2016 г. истец узнал, что на принадлежащий [СКРЫТО] Р.Р. земельный участок Администрация сельского поселения оформила право собственности, хотя последней было известно о том, что спорный земельный участок принадлежит истцу на основании постановления о выделении земельного участка от 26 мая 1993 г.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2016 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] РР к администрации СП Николаевский сельсовет MP Уфимский район РБ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Уфимский район, деревня Нурлино, ул. адрес, прекращении права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: РБ, MP Уфимский район, д. Нурлино, ул. адрес, отказать в полном объеме.

Взыскать с [СКРЫТО] РР в доход местного бюджета госпошлину в размере №... руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Истец [СКРЫТО] Р.Р., представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Николаевского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан от 26 мая 1993 г. истцу [СКРЫТО] Р.Р. выделен земельный участок в количестве №... га в д. Нурлино возле адрес для строительства индивидуального жилого дома. В п. 2 названного постановления указано о необходимости предупреждения застройщика о том, что в случае не освоения земельного участка в течение двух лет, участок будет изъят и передан другому лицу (л.д. 13).

7 декабря 2015 г. Администрацией сельского поселения вынесено постановление №..., которым земельный участок с кадастровым номером 02:47:120211:35, площадью 1800 кв.м, по адресу: РБ, MP адрес, д. Нурлино, адрес, на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен Администрации сельского поселения (л.д. 54), дата осуществлена государственная регистрация права (л.д. 27).

По заявлению истца [СКРЫТО] Р.Р. 28 октября 2015 г. отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан подготовлено градостроительное заключение № ЕО-12, в котором отражено, что на земельном участке в сельском поселении Николаевский сельский совет с. Нурлино, ул. адрес жилые строения, хозяйственные постройки, ограждение, инженерные сети, газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, канализация, связь отсутствуют. Составлен план земельного участка (л.д. 57-58).

24 ноября 2015 г. [СКРЫТО] Р.Р. обратился в МБУ «Управление землеустройства архитектуры и строительства муниципального района Уфимского района Республики Башкортостан» с заявлением о необходимости изготовления схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №... на кадастровом плане территории в административных границах сельского поселения Николаевский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (л.д. 25).

Письмом Администрации сельского поселения № 206 от 13 апреля 2016 г. отказано [СКРЫТО] Р.Р. в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером №... зарегистрировано право собственности сельского поселения Николаевский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (л.д. 26).

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.Р., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия у него права собственности на конкретный – спорный земельный участок, являющийся индивидуально-определенной вещью.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 Земельного кодекса закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В силу пункта 9 вышеназванной статьи Федерального закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При предъявлении требования о признании права собственности на спорный земельный участок, истцу в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежало представить доказательства его предоставления на основании акта органа местного самоуправления до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Однако возложенная законом обязанность истцом не выполнена.

[СКРЫТО] Р.Р. при обращении в суд в качестве обоснования права на спорный земельный участок ссылался на постановление главы администрации Николаевского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан от 26 мая 1993 г., которое не позволяет сделать вывод о принадлежности истцу на каком-либо праве спорного земельного участка с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м, по адресу: РБ, MP Уфимский район, д. Нурлино, ул. адрес поскольку в постановлении указано о передаче [СКРЫТО] Р.Р. земельного участка размером №... га (№... кв.м) в д. Нурлино, без указания адреса места нахождения земельного участка, иных сведений, позволяющих индивидуализировать указанный в постановлении земельный участок и соотнести его со спорным.

Единственной ссылкой на место нахождение земельного участка является указание на то, что предоставленный [СКРЫТО] Р.Р. земельный участок находится возле Галяутдинова Бади.

Истец в исковом заявлении не ссылался, что смежным землепользователем с земельным участком, предоставленном ему в 1993 г., является Галяутдинов Б. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мулюков Р.М. пояснил, что ему неизвестно о месте нахождения земельного участка Галяутдинова Бади, что отражено в протоколе судебного заседания от 26 апреля 2016 г.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 16 июня 2003 г., имеет разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, гаражи, что подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты, находящейся в общем доступе на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресу: http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline.

То есть спорный земельный участок не имеет разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, как на то указано в исследованном постановлении от 26 мая 1993 г.

Какие-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения на спорном земельном участке жилого дома или иных объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу, также не представлены и в материалах отсутствуют. Оплату земельного налога за спорный земельный участок [СКРЫТО] Р.Р. никогда не производил.

В то же время, по данным государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним [СКРЫТО] Р.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 2 №... кв.м, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Николаевский, адрес, то есть в том же селе и по той же улице, через один дом от испрашиваемого (спорного) земельного участка с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м, по адресу: РБ, MP Уфимский район, д. Нурлино, адрес.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, поскольку [СКРЫТО] Р.Р. не представлено доказательств возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, и как следствие, прекращения права собственности на него у Администрации сельского поселения не имеется.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Доказательств нарушения прав и законных интересов истца наличием зарегистрированного права ответчика - Администрации сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером №... не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что [СКРЫТО] Р.Р. с семьей спорный земельный участок огородил и использовал его по назначению, сажал овощи и плодово-ягодные насаждения, впоследствии поставил металлический гараж, в 2014 г. заключил договор на осуществление работ по подготовке отводных и разрешающих строительство документов, работы по подготовке схемы расположения земельного участка, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм не влекут возникновение у истца права собственности на спорный земельный участок.

Ссылка в апелляционной жалобе на несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств принадлежности истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №..., доказательством чего, по мнению подателя жалобы, является постановление от 26 мая 1993 г. о выделении [СКРЫТО] Р.Р. земельного участка в д. Нурлино возле Галяутдинова Бади, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, а основано на субъективной оценке указанного постановления подателем жалобы. Представленное суду постановление главы Администрации от 26 мая 1993 г. о выделении земельного участка [СКРЫТО] Р.Р. не содержит данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, не содержит существенных условий, необходимых для акта, в связи с чем не служит доказательством возникновения права собственности истца. Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается юридически значимое по делу обстоятельство - принадлежность спорного земельного участка истцу, и, как следствие, возможность признания за истцом права собственности на него.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны Администрации сельского поселения в настоящем деле проверялись, не нашли подтверждения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Мозжерина Г.Ю.