Дело № 33-213/2017 (33-25366/2016;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-213/2017

12 января 2017 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ткачевой А.А.

судей Низамовой А.Р.

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Селиванец Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] М.Ю. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании иска указала, что на основании одобренной заявки между ней и банком ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №... от дата о предоставлении кредита в размере 240262 рублей сроком на 60 месяцев с условием возврата ежемесячными платежами по 7779,85 рублей. Годовая процентная ставка по кредиту составляет 29,9%. По состоянию на дата задолженность по договору погашена в размере 359626,21 рублей. Неотъемлемой частью договора является Распоряжение клиента по кредитному договору, предусматривающее согласие клиента быть застрахованным по Программе страхования жизни заемщиков кредита. Истец получила страховой полис №... от дата ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», страховая премия составила 40262 рублей и была выплачена единовременно путем безналичного перечисления банком со счета в одностороннем порядке. Фактически на руки истцом получена сумма кредита в размере 200000 рублей.

дата истец уволена с работы в связи с сокращением штатов по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации приказом №... от дата, в результате чего утратила возможность производить ежемесячные платежи. дата истец обратилась в ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» для получения страхового возмещения по страховому риску «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по неизвестным от него причинам», предоставила все документы относительно страхового случая и написала заявление о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила за три месяца 25164 рублей. дата истец снята с учета биржи труда в связи с достижением пенсионного возраста. дата истец получила отказ от страховой компаний от дальнейшей выплаты по страховому случаю.

Досудебная претензия оставлена без ответа.

Истец просила признать пункт 4.1.2 договора страхования №... недействительным, применить последствия недействительности сделки в указанной части. Взыскать с ответчика в пользу банка страховое возмещение в размере 97380,16 рублей в счет погашения задолженности по кредиту. Взыскать с ответчика в пользу истицы предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойку в размере 222026,76 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истицы предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

иск [СКРЫТО] М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о признании пункта 4.1.2 договора страхования №... недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу [СКРЫТО] М.Ю. страховое возмещение в размере 75492 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф - 40246 рублей.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в большем размере, неустойки - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2764 рубля 76 копеек.

В апелляционной жалобе ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» просит отменить решение суда, указывая, что в материалах дела отсутствует уведомление о надлежащем извещении ответчика, судебная повестки поступила ответчику только после вынесения решения. Общество было лишено права на судебную защиту, в частности, заявить ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем ответчик заявляет о применении срока исковой давности. Так, договор страхования был заключен в 2012 году, а исковое заявление подано в суд в 2016 году.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано наступление страхового случая с марта 2016 года. [СКРЫТО] М.Ю. не доказано, что заявленное событие не является исключением из страхового покрытия, предусмотренным п.п. 1.1.3, 3.1 - 3.1.4, 4.1.2 Приложения №... к Полисным условиям по программе страхования жизни Заёмщиков кредита Программы страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам».

Согласно Договору страхования и Полисным условиям (Приложения №... к ним) риском, на случай наступления которого была застрахована [СКРЫТО] М.Ю., является в том числе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», с учетом положений п.п. 1.1.3. 3.1-3.1.4 Полисных условий (Приложение №... к ним). При наличии обстоятельств, указанных в п.п. 3.1- 3.1.4 Полисных условий (Приложение №... к ним) у страховщика не возникает обязанности по выплате страховой суммы.

В случае неудовлетворения апелляционной жалобы ответчик просит суд применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Определением судебной коллегии от дата постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о времени и месте судебного заседания 28 июня года. Так, из материалов дела видно, что настоящее дело было рассмотрено дата, тогда как в нарушение требований статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не предпринял меры к надлежащему извещению ответчика, не направил ему своевременно копию иска.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] М.Ю. исковые требования поддержала, указала, что страховая компания признала случай страховым, однако выплатила страховое возмещение лишь за три месяца. В выплате оставшегося страхового возмещения ответчик отказал, так как истец не представила справку из бюро занятости, представить которую она не может, так как стала пенсионером.

Остальные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] М.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам; страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Установлено и подтверждается материалами дела, что дата между [СКРЫТО] М.Ю. и ООО «ХКФ Банк» на основании заявки/анкеты был заключен кредитный договор №... на предоставление кредита на сумму 240262 рублей на 60 месяцев с ежемесячным внесением в возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом 7779 рублей.

Кредит в суме 40262 рубля предоставлен на оплату страхового взноса. Страховой взнос (фактически страховая премия) перечислен банком страховщику путем единовременного списания со счета истца, поскольку в тот же день дата между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №..., по которому страховая премия составила 40262 рублей. Страховой риск – дожитие застрахованного до потери работы по независящим от него причинам.

По договору страхования размер выплаты при наступлении страхового случая составляет 1/30 от страховой суммы (8388 рублей) за каждый период выплат государственной службой занятости пособия по безработице, но не более 12 месяцев непрерывно по одному страховому случаю и не более 18 месяцев за весь срок действия договора страхования. Договор страхования заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита.

Согласно п. 3.1.4 Полисных условий страховым случаем является такое событие, как дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам.

дата [СКРЫТО] М.Ю., уборщица помещений, уволена с работы из ООО «Атола» по независящим от нее причинам, а именно в связи с сокращением штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

дата [СКРЫТО] М.Ю. обратилась в ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о выплате страхового возмещения.

В заявлении указала, что дата встала на учет в службе занятости, пособие по безработице не получала, так как находится на пенсии.

Ответчик признал случай страховым, осуществил страховую выплату за 3 месяца – 25164 рубля из расчета 8388 рублей(страховая сумма)*3 месяца.

Далее ответчик в своем письме от дата указывает, что согласно п. 6.5 Приложения № 1 к Полисным условиям по программе страхования жизни заемщиков кредита каждая последующая страховая выплата по настоящей программе осуществляется при условии предоставления застрахованным очередной выписки из банка со счета застрахованного о перечислении ему государственной службой занятости населения пособия по безработице и документа из государственной гражданской службы занятости населения, подтверждающего период, за который произведена выплата пособия по безработице.

Как указывает страховщик, ему не поступил документ из службы занятости населения, подтверждающий период, за который произведена выплата пособия по безработице, в связи с чем страховщик освобождается от давнейшего осуществления страховых выплат.

Между тем, согласно п. 6.1 Приложения №... к Полисным условиям, для признания события страховым случаям и осуществления страховой выплаты по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» застрахованный должен представить, в том числе, документ из государственной службы занятости населения, подтверждающий период, за который произведена выплата пособия по безработице. То есть такой документ должен быть представлен изначально, а не только к последующей выплате. Тем не менее, ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» признало случай страховым при тех обстоятельствах, что истец указала, что не получает пособие по безработице ввиду пенсионного возраста.

[СКРЫТО] М.Ю. 55 лет исполнилось дата, то есть задолго до наступления страхового случая.

Помимо вышеприведенной позиции, ответчик также ссылается на то, что с марта 2016 года [СКРЫТО] М.Ю. исполнилось 56 лет, по достижении которых ею не доказано, что наступил страховой случай и что заявленное ею событие не является исключением из страхового покрытия, предусмотренным п.п. 1.1.3, 3.1 – 3.1.4, 4.1.2 Приложения № 1 к полисным условиям.

В п. 3.1-3.1.4 Приложения № 1 к полисным условий прописаны общие исключения из страхового покрытия, а именно: если застрахованный не имел постоянной работы в течение 12 месяцев до даты наступления страхового случая, в том числе менее 6 месяцев на последнем месте работы; на дату начала срока страхования уведомлен работодателем о сокращении или ликвидации; трудовой договор расторгнут в течение 90 дней с даты начала срока действия договора страхования; увольнение застрахованного по основаниям, предусмотренным п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, но с нарушением установленного порядка увольнения.

Судебная коллегия отмечает, что бремя доказывания ответчик не должен перекладывать на истца, поскольку наличие вышеперечисленных исключений из страхования подлежит доказыванию ответчиком. Из материалов дела наличие исключений из страхования не усматривается.

Что касается п. 4.1.2 полисных условий на страхование, то поданному пункту не принимаются по риску, указанному в п. 3.1.4, лица младше 18 лет на момент вступления договора страхования в силу и старше 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин на дату окончания действия договора страхования.

Договор страхования заключен на 1800 дней с даты списания со счета страхователя в банке страхового взноса в полном объеме, то есть с дата, так как полная страховая премия списана в полном объеме дата.

То есть договор страхования заключен чуть менее, чем на 5 лет, в любом случае по май 2017 года.

Соответственно, истцу исполнялось 55 лет дата, по истечении половины срока договора страхования.

Тем не менее, ответчик принял ее на страхование, получил от [СКРЫТО] М.Ю. в полном объеме страховую премию 40262 рубля, в связи с чем его ссылка на то, что не принимаются на страхование лица старше 55 лет (женщины) на дату окончания действия договора страхования отклоняется.

Ответчик, зная о том, что он не принимает на страхование лиц, которые будут на дату окончания срока договора страхования старше 55 лет (женщины), заключил сделку с [СКРЫТО] М.Ю., имел интерес в сохранении сделки (договора страхования), не вернул истцу уплаченную премию, в том числе в части по достижении ею возраста 55 лет, хотя продолжаент настаивать, что договор страхования не действует по достижении истицей 56 лет.

Судебная коллегия также отмечает, что доводы ответчика о том, что страховая выплата произведена по февраль 2016 года, поскольку возраста старше 55 лет истец достигла в день исполнения ей 56 лет, противоречат полисным условиям, так как возраста старше 55 лет истица достигает на следующий день после исполнения 55 лет.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст.ст. 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайных характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. Данными обстоятельствами являются:

- неисполнение страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая (если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение);

- страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица;

- страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Судебная коллегия считает, что факт наступления страхового случая, подтверждается материалами дела, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку страховой случай наступил, учитывая, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения за три месяца (декабрь 2015 года – февраль 2016 года) в размере 25164 рублей, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 75492 рублей из расчета:

Максимально возможная выплата страхового возмещения по одному страховому случаю это за 12 месяцев подряд. Соответственно страховое возмещение составляет 100656 рублей.

100656-25164=75492 рублей недоплаченное страховое возмещение.

С ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 3% в день (статья 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Неустойка за период с дата по дата (согласно заявленных требований) составляет 91797,36 рублей, из расчета 40262*3%*76 дней

Учитывая, что неустойка не может превышать цену услуги, а также ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, учитывая, что как ответчик, так и истец знали условия страхования понимали условия, связанные с достижением возраста 55 лет для женщин, но подписали договор, то есть добровольно приняли на себя условия договора, заведомо не имеющие механизм его исполнения на случай пенсионного возраста истца, а также учитывая, что ответчик частично произвел оплату страхового возмещения, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] М.Ю. неустойку в размере 20131 рублей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Что касается признания части условий договора недействительными, то стороны не руководствовались оспариваемым пунктом 4.1.2 договора страхования (изложенных в его полисных условиях), воспользовавшись своим правом согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Стороны, вопреки полисным условиям, заключили договор страхования и исполняли его существенные иные условия.

С момента начала исполнения договора страхования (а именно дня перечисления страховой премии) до дня обращения в суд дата прошло более 3 лет, срок исковой давности, о чем заявил ответчик.

С учетом вышеизложенных причин судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания недействительным пункта 4.1.2 договора страхования (в его полисных условиях), применения последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В связи с установленным судом фактом нарушения прав истца как потребителя неудовлетворением его требований в досудебном порядке судебная коллегия полагает необходимым взыскать штраф с ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу [СКРЫТО] М.Ю. в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 48814 рублей из расчета: (75492+2000+20131)*50%.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2568,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск [СКРЫТО] М.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу [СКРЫТО] М.Ю. страховое возмещение 75492 рублей, неустойку 20131 рублей, моральный вред 2000 рублей, штраф 48814 рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2568,85 рублей

В остальной части исковые требования [СКРЫТО] М.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи А.Р. Низамова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Идиятова Н.Р.