Дело № 33-21213/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-1987/2019 (33-21213/2019)

04 декабря 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Бураншина Т.А., Субхангулова А.Н.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н. Л. к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, стоимости санаторно-курортного лечения, взыскании судебных расходов,

по апелляционным жалобам [СКРЫТО] Н.Л., акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Уфы Аминева Р.Р. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., выслушав участвующих лиц: истца [СКРЫТО] Н.Л., ее представителя Низамовой С.Ф., представителя акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Князьковой О.С., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представителя ГУ региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан Никулина А.Ю., прокурора Гайнуллиной Л.И. о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Н.Л. обратилась с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала (далее АО «ФПК») в котором просила взыскать среднюю сумму заработка в размере 451000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000000 руб., стоимость санаторно-курортного лечения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 01 апреля 2010 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком АО «ФПК».

31 марта 2017 года на работе с истцом произошел несчастный случай, по станции следования поезда №...» она получила производственную травму в результате падения на голову незакрепленного люка вагона.

14 ноября 2017 года АО «ФПК» был составлен акт №2 о несчастном случае на производстве, причиной несчастного случая явились конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизма, оборудования, выразившаяся в не обеспечении безопасности запирания люка. Нарушены требования технологического регламента пломбирования внутренних люков, технологических ниш и ящиков подвагонного оборудования в пассажирских вагонах поездов АО «ФКП». В результате ненадлежащего исполнения должностными лицами ответчика требований охраны труда и безопасности истец получила телесные повреждения, длительное время находится на лечении, продолжает лечение в настоящее время. Размер утраченного заработка в связи с имевшим место несчастным случаем на производстве, составил 451000 руб. Кроме того, в результате несчастного случая истец перенес нравственные страдания. Согласно коллективному договору АО «ФПК», истец имеет право на санаторно-курортное лечение. Направленное в адрес ответчика заявление о выплате вышеуказанных компенсаций оставлено без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 16 августа 2019 года исковые требования [СКРЫТО] Н.Л. удовлетворены частично. Взысканы с АО «ФПК» в ее пользу компенсация морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Л. выражает несогласие с принятым судебным решением, полагая его незаконным, необоснованным. Указывает, что судом не учитывалась причинно-следственная связь после получения травмы и последующим осложнением общего состояния здоровья. Кроме того судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не дана правовая оценка проведенной судебно-медицинской экспертизе в связи с противоречиями в заключении эксперта. Просит решение отменить, принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований.

Представителем АО «ФПК» на решение суда также подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. Считает, что судом необоснованно взысканы моральный вред и судебные расходы при отсутствии доказательств со стороны истца. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, приводит свой анализ исследованных по делу доказательств. Просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.Л. в полном объеме.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от прокурора поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Поскольку отказ от апелляционного представления не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, судебная коллегия в соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ прокурора от апелляционного представления и прекращает апелляционное производство по нему.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее также - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено, материалами гражданского дела подтверждено, что [СКРЫТО] Н.Л. на основании трудового договора от 01 апреля 2010 года работала проводником пассажирского вагона АО «Федеральная пассажирская компания» (том 2, л.д.143-150).

31 марта 2017 года, выполняя свои трудовые обязанности, истец в вагоне поезда получила телесные повреждения вследствие падения люка в затылочную часть головы.

Изначально указанный случай признан как не связанный с исполнением трудовых обязанностей, о чем составлен акт от 02 июня 2017 года (том 1, л.д.202-209).

По итогам проведения дополнительного расследования, на основании заключения государственного инспектора труда от 09 ноября 2017 года указанный случай квалифицирован как несчастный случай, имевший место при исполнении трудовых обязанностей (том 2, л.д. 116-123).

По итогам расследования начальнику вагонного участка Уфа Куйбышевского филиала АО «ФПК» выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства (том 2, л.д. 124-127).

Заключением эксперта № 3219, выполненным на основании постановления дознавателя ОД Уфимского ЛУ МВД России на транспорте от 29 мая 2017 года, установлено, что в представленной медицинской документации сведений о наличии видимых телесных повреждений у [СКРЫТО] Н.Л. не имеется (согласно записи врача-невролога от 03 апреля 2017 года «ушибов и ссадин на теле нет»). В представленной медицинской документации указан диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы», однако, в медицинской документации не содержится достаточно достоверных сведений (объективных клинических данных, результатов инструментальных методов исследования), без которых невозможно судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определением суда от 28 марта 2019 года по делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов №...-П, у [СКРЫТО] Н.Л., согласно представленных материалов дела и медицинской документации, имело место телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей (подкожной гематомы) затылочной области головы. Указанное телесное повреждение причинено тупым предметом, не исключается 31 марта 2017 года, по своему характеру не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (Основание: п.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кроме того, гражданке [СКРЫТО] Н.Л. выставлялся диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга». Однако данный диагноз был выставлен необоснованно, т.к. не подтвержден объективными клиническими данными (описанием неврологического статуса при осмотре невролога 03 апреля 2017 года, заключением офтальмолога от 03 апреля 2017 года, динамическим наблюдением и результатами инструментальных методов исследований), и судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит. [СКРЫТО] Н.Л. в связи с телесным повреждением в виде ушиба мягких тканей (подкожной гематомы) затылочной области головы, полученном 31 марта 2017 года, в санаторно-курортном лечении не нуждалась и не нуждается.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об ответственности АО «ФПК», как работодателя, в связи с имевшим место несчастным случаем на производстве, в результате которого истцу причинен вред здоровью.

Из представленной филиалом №5 ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации информации следует, что [СКРЫТО] Н.Л. за период временной нетрудоспособности с 3 по 21 апреля 2017 года в связи с произошедшим с ней несчастным случаем на производстве работодателем было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов ее среднего заработка:

-тип больничного: первичный,

-причина нетрудоспособности код 2 «травма»,

-период освобождения от работы с 03.04.2017 по 21.04.2017,

-период оплаты ФСС с 06.04.2017 по 21.04.2017 (16 дней),

-стаж 30 лет 11 мес. (расчет из 100%),

-расчетные года 2015, 2016, сумма заработка за 2015-259857,25 руб., сумма заработка за 2016 – 231416,55 руб., средний заработок (2015+2016) 491273,80 руб.,

-среднедневной заработок 491273,80 руб./730=672,98 руб.,

-начислено 672,98*16=10767,68 руб., удержано 13% НДФЛ 1400,00 руб. размер пособия составил 9367,68 руб.

Эти же сведения содержатся в представленных АО «ФПК» документах (12786,62 руб., в том числе 10767,68 руб. из фонда ФСС, из фонда предприятия - 2018.94 руб.).

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении заработка на период временной нетрудоспособности [СКРЫТО] Н.Л. вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, в материалах дела отсутствуют.

Расчеты, предоставленные истцом обоснование своих требований, не опровергают вышеуказанные расчеты.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Обязанность по обеспечению здоровых и безопасных условий труда возложена на работодателя, равно как и обязанность проведения мероприятий по предупреждению возникновения профессиональных заболеваний. Однако сам факт несчастного случая свидетельствует о том, что ответчиком такие обязанности не исполнялись.

При определении размера компенсации морального вреда [СКРЫТО] Н.Л., суд первой инстанции учитывал обстоятельства причинения вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень тяжести вреда здоровью, требования разумности и справедливости, и обоснованно взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

Данный размер вопреки доводам истца, изложенным в ее апелляционной жалобе, отвечает вышеперечисленным критериям, а также принципам разумности и справедливости.

Требования об оплате стоимости санаторно-курортного лечения не подлежали удовлетворению, поскольку нуждаемости в санаторно-курортном лечении судом не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе, как истца, так и ответчика доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что судом не учитывалась причинно-следственная связь после получения травмы и последующим осложнением общего состояния здоровья, несостоятельны, поскольку не представлено таких доказательств, проведенные по делу судебно-медицинские экспертизы свидетельствуют об обратном.

Доводы жалобы о том, что имеющееся в деле экспертное заключение имеет недостатки и является недопустимым доказательством, судебной коллегией не принимаются во внимание.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с иными письменными доказательствами по делу, пояснениями самого истца, суд пришел к обоснованному выводу о допустимости данного доказательства, не содержащего неясностей. При исследовании экспертам была предоставлена вся медицинская документация в отношении истца, относящаяся к спорному периоду; заключение выполнено в составе комиссии экспертов высшей и первой квалификационной категории; экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований для признания указанного заключения недостоверным суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора от апелляционного представления на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2019 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2019 года.

Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] Н.Л., АО «Федеральная пассажирская компания» - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Т.А. Бураншин

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Ибрагимов А.Р.