Дело № 33-21207/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-4843/2019 (№ 33-21207/2019)

г. Уфа 28 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Науширбановой З.А., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Рахимове Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.М. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Т.М. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] О.И. о прекращении права собственности на долю в квартире признании права собственности на долю в квартире.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Т.М. является собственником ... доли двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, собственником другой ... доли является его дочь [СКРЫТО] Г.А. и ... доли является ответчик [СКРЫТО] О.И. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает он один. Ранее квартира находилась в долевой собственности по ... доли за каждым: за ним, и за его дочерями [СКРЫТО] Г.Т. и [СКРЫТО] Р.Т. В октябре 2014 года его дочь [СКРЫТО] Р.Т. свою ... долю продала [СКРЫТО] О.И., не известив других собственников. Между тем [СКРЫТО] О.И. в квартире не проживает, бремя содержания и плату за жилищно-коммунальные услуги не несет, не вселяется. Также указал, что совместно с ответчиком в одной квартире проживать не может, дочь [СКРЫТО] Г.А. временно проживает в г. Нефтекамске.

В связи с чем, просит прекратить право собственности [СКРЫТО] О.И. на ... долю квартиры, расположенной по адресу: адрес признать за [СКРЫТО] Т.М. право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.М. к [СКРЫТО] О.И. о прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире по адресу: адрес отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.М. ставит вопрос об отменене решения суда первой инстанции, постановленного с нарушением норм действующего законодательства, в обоснование ссылается на те же доводы, что в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав [СКРЫТО] Т.М., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а также на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сособственниками двухкомнатной квартиры по адресу: адрес являются [СКРЫТО] Т.М., [СКРЫТО] О.И. и третье лицо [СКРЫТО] Г.Т., каждому принадлежит по 1/3 доле квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 мая 2019г.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик по указанному адресу не проживает, бремя содержания квартиры не несет, не имеет личных вещей в квартире, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинились.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Т.М., о прекращении права собственности на ... долю [СКРЫТО] О.И. в квартире по адресу: адрес. При этом суд исходил из того, что право собственности на спорную квартиру возникло у ответчика на основании договора купли-продажи от 23 октября 2014 г. заключенного между [СКРЫТО] Р.Т. и [СКРЫТО] О.И.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2016 г. [СКРЫТО] Т.М. отказано в переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2017 г. вышеуказанное решение составлено без изменения.

Данными судебными актами установлен факт, что продавец исполнила возложенную на нее законом обязанность по извещению в письменной форме о намерении продать принадлежащую ей по праву собственности долю в вышеуказанной квартире.

Как правильно указал суд первой инстанции уклонение ответчика от уплаты за жилищно-коммунальные услуги, не проживание ответчика в жилом помещении в течение длительного времени, не является основанием и не предусмотрены законом для лишения ответчика [СКРЫТО] О.И., являющейся сособственником жилого помещения, права собственности на вышеуказанную квартиру.

Дав оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы не опровергают выводы суда, основанные на правильно установленных по делу обстоятельствах, отражают процессуальную позицию истца, приведенную в судебном заседании, и по существу сводится к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом оценки в суде первой инстанции, в связи с чем основанием для отмены решения в соответствии со статьей 330 ГПК РФ не являются.

Судом первой инстанции разъяснено, что истец не лишен права для предъявления соответствующего требования в судебном порядке для взыскания расходов за жилищно – коммунальные услуги с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи З.А. Науширбанова

Э.М. Хамидуллина

Справка: судья 1-ой инстанции: Т.К. Сарварова