Дело № 33-2111/2012, апелляция

дело № 33-2111/12

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Хакимова А.Р., Куловой Г.Р.

при секретаре Хаматдиновой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании постановления от ... года судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Булгакова P.P. о возбуждении исполнительного производства №... недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан обратилось в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Булгакова P.P. о возбуждении исполнительного производства недействительным.

В обоснование своих требований указало, что судебным приставом-исполнителем Булгаковым P.P. ... года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан. Так, ... года к судебному приставу - исполнителю на исполнение поступил исполнительный лист №... от ... года, выданный Салаватским городским судом Республики Башкортостан. Предметом исполнения является признание за ФИО3 права состоять на учете налогоплательщиков без присвоения ИНН, а также признание недействительным и обезличение индивидуального идентификационного номера. Как видно, исполнительный лист Салаватского городского суда не может относиться к категории исполнительных документов, указанных в п. 2, 4 и 7 ст. 21 Закона №229-ФЗ и к нему применяется общая норма п. 1 ст. 21 данного Закона, то есть срок предъявления к исполнению составляет 3 года со дня вступления в силу судебного акта, на основании которого исполнительный лист выдан. В соответствии с общими положениями ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом после вступления судебного постановления в законную силу. Следовательно, исполнительный лист №... от ... года, выдан после вступления решения суда в силу, поскольку иначе в соответствии с п. 4 ст. 428 ГПК РФ данный исполнительный лист признавался бы ничтожным и подлежал отзыву. Исполнительный лист был предъявлен после истечения трехлетнего срока предъявления к исполнению. Ссылки на судебный акт в подтверждение факта восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению в оспариваемом постановлении не имеется. Таким образом, у пристава отсутствовали законные основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Пристав обязан был принять постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан Вахитова М.М. ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда в связи с его незаконностью. Так, поскольку отсутствует норма, предусматривающая срок в течение которого исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции могут быть предъявлены на исполнение после восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, должна применяться по аналогии ч.2 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающая трехмесячный срок предъявления к исполнению после восстановления срока арбитражными судами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решение ... городского суда РБ от ... года вступило в законную силу ... года.

Определением ... городского суда РБ от ... года ФИО3 срок предъявления исполнительного листа по решению от ... года к исполнению восстановлен.

... года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Булгакову P.P. поступил исполнительный лист №... от ... года, выданный ... городским судом, предмет исполнения неимущественного характера: право состоять на учете налогоплательщиков без присвоения ИНН, а также признание недействительным и обезличение индивидуального идентификационного номера, в отношении должника [СКРЫТО] России по РБ в интересах взыскателя ФИО3 С заявлением о возбуждении исполнительного производства законный представитель взыскателя ФИО4 обратилась ... года, приложив к заявлению оригинал исполнительного листа и определение Салаватского городского суда РБ от ... года о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

... года судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по ... P.P. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №... на основании указанного исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ... года соответствует требованиям ст. 14 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются законными, поскольку срок для предъявления ФИО4 исполнительного листа №... от ... года, выданного ... городским судом, восстановлен, и оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленных ст. 31 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава - исполнителя, не имелось.

Довод кассационной жалобы о необходимости применении судом общей юрисдикции по аналогии положений п.2 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» несостоятелен, поскольку в силу ст. 11 ч.3 ГПК РФ применение аналогии права возможно в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение. Положениями ст. 432 ч. 2 ГПК РФ предусматривается восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению, т.е. восстановление срока, установленного ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение которого исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ в редакции до 01.01.2012, ст. 2 ФЗ от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: А.Р.Хакимов

Г.Р. Кулова