Дело № 33-21038/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-1683/2019 (33-21038/2019)

30 октября 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Науширбановой З.А.

Старичковой Е.А.

при помощнике судьи Искужиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО УК «Уютный дом», [СКРЫТО] У.И. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2019 г., которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] У.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» по не проведению корректировки платы за отопление за 2015 г. по квартире истца, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, соответствующей требования подпункта «б» п. 21 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №..., и подпункту 3 пункта 2 приложения №... к указанным Правилам.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» в пользу [СКРЫТО] У.И. компенсацию морального вреда в размере 200 руб. за нарушение прав потребителя в связи с не проведением корректировки платы за отопление за 2015 г. по квартире истца, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, соответствующей требования подпункта «б» п. 21 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №..., и подпункту 3 пункта 2 приложения №... к указанным Правилам.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» в пользу [СКРЫТО] У.И. денежные средства в размере 7672,55 руб., подлежащие выплате в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления за 2015 г. с учетом вычета начисленной по жилому помещении истца стоимости подогрева горячей воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения с использованием тепловой энергии, ранее учтенной общедомовым прибором учета тепла.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» в пользу [СКРЫТО] У.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1212,93 руб.

Признать незаконными и не соответствующими требования подпункта «д» п. 31 и подпункта «б» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №... действия Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» по отказу в проведении в установленные сроки проверки правильности начислений и перерасчетов платы за отопление и тепловую энергию для производства горячего водоснабжения за расчетные периоды 2015 г. по письменному обращению собственника жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. адрес [СКРЫТО] У.И. от дата.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» в пользу [СКРЫТО] У.И. компенсацию морального вреда в размере 200 руб. за нарушение прав потребителя в связи с не проведением в установленные сроки проверки правильности начислений и перерасчетов платы за отопление и тепловую энергию для производства горячего водоснабжения за расчетные периоды 2015 г. по письменному обращению собственника жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. адрес [СКРЫТО] У.И. от дата.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» в пользу [СКРЫТО] У.И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» в бюджет адрес РБ государственную пошлину в размере 700 руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] У.И. обратился в суд с иском к ООО УК «Уютный дом» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения по адресу: г. адрес. Дом по указанному адресу находится на обслуживании у управляющей компании ООО «Уютный дом». 19.12.18 г. истец обратился в ООО УК «Уютный дом» с заявлением, в котором просил произвести проверку правильности начислений и перерасчета платы за отопление и тепловую энергию для производства горячего водоснабжения за расчетные периоды 2015 г. и произвести истцу подлежащие выплаты излишне начисленных и оплаченных денежных средств. Ответчик отказался провести проверку правильности начислений. С учетом уточнений к требованиям, истец просил признать незаконными действия ответчика по не проведению корректировки платы за отопление за 2015 г. по квартире истца, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, соответствующей требования подпункта «б» п. 21 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №..., и подпункту 3 пункта 2 приложения №... к указанным Правилам. Взыскать с ООО УК «Уютный дом» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. за нарушение прав потребителя в связи с не проведением корректировки платы за отопление за 2015 г. по квартире истца, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, соответствующей требования подпункта «б» п. 21 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №..., и подпункту 3 пункта 2 приложения №... к указанным Правилам. В соответствии с пунктом 27 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата №..., пунктом 54 Правил Предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №..., взыскать с ООО УК «Уютный дом» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7672,55 руб., подлежащие выплате в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления за 2015 г. с учетом вычета начисленной по жилому помещению истца стоимости подогрева воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения с использованием тепловой энергии, ранее учтенной общедомовым приборам учета тепла. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 212,93 руб. Признать незаконными и не соответствующими требования подпункта «д» п. 31 и подпункта «б» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №..., пункту дата договора управления многоквартирным домом от дата действия Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства адрес ГО адрес Республики Башкортостан» по отказу в проведении в установленные сроки проверки правильности начислений и перерасчетов платы за отопление и тепловую энергию для производства горячего водоснабжения за расчетные периоды 2015 г. по письменному обращению собственника жилого помещения истца. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. за нарушение прав потребителя в связи с не проведением в установленный срок проверки правильности начислений и перерасчетов платы за отопление и тепловую энергию для производства горячего водоснабжения за расчетные периоды 2015 г. по письменному обращение дата Взыскать штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] У.И. просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, как незаконное и необоснованное и принять по делу в оспариваемой части новое решение.

В апелляционной жалобе ООО УК «Уютный дом» выражает несогласие с расчетом корректировки истца за отопление, полагает его произведенным в отсутствие надлежащих доказательств. В частности, указывает, что представленная к расчету таблица истца не содержит подписей и печати организации, от которой она исходит, судом не принят во внимание расчет ответчика, согласно которому корректировка за отопление составляет 945,41 руб. Также указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №... по адрес.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что истец является собственником адрес по адресу: адрес, ул. адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Ответчиком не оспаривалось, что ООО УК «Уютный дом» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по месту жительства истца.

19 декабря 2018 г. [СКРЫТО] У.И. обратился к с заявлением, в котором просил произвести проверку правильности начислений, перерасчетов и пени в выставленных ежемесячных платежных документах по спорному жилому помещению за расчетные периоды 2015 года, в том числе: за содержание, отопление, ЗПУ (домофон), электроэнергия, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, в том числе холодная вода для производства горячего водоснабжения и тепловая энергия для производства горячего водоснабжения, отведение сточных вод; холодное водоснабжение на содержание общего имущества (ХВС и СОИ); горячее водоснабжение на содержание общего имущества (ГВС и СОИ), в том числе холодная вода для производства горячего водоснабжения и тепловая энергия для производства горячего водоснабжения; электроэнергия при СОИ; отведение сточных вод на СОИ и произвести ему подлежащие выплаты излишне начисленных и оплаченных денежных средств.

Однако, ответчик оставил без удовлетворения обращение истца.

Между тем, в силу пп. «б» п. 21 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 307, исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Поскольку многоквартирный дом по адресу: адрес, ул. адрес, не подключен к централизованным системам горячего водоснабжения, а коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется ответчиком путем подогрева холодной воды в индивидуальном тепловом пункте с использованием тепловой энергии, предоставляемой ресурсоснабжающей организацией по сетям центрального отопления, то ответчик согласно п. 54 Правил №..., обязан при расчете суммы корректировки платы за отопление производить вычет платы начисленной потребителю за подогрев горячей воды, в т.ч., нужды ОДН. Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик необоснованно, нарушение установленных правил и норм права, не отвечал на обращения истца, не выполнил требования о перерасчете оплаты коммунальных услуг, что является основанием для удовлетворения иска.Судом проверен расчет корректировки платы за отопление за 2015 год произведенный истцом, признан верным.Согласно приложения №... к постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №... от дата, тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «БашРТС» потребителям городского округа адрес РБ с дата по дата составляет 1552,32 руб. за 1 Гкал, с дата по дата – 1774,31 руб. за 1 Гкал. Судом приведен соответствующий расчет.Согласно платежным документам за 2015 г. плата за отопление истцу начислялась с февраля по июнь 2015 г.в размере по 1 758,20 руб., с июля по декабрь 2015 г. – по 2009,27 руб., всего в размере 20 846,62 руб. По представленному в судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика платежному документу за апрель 2016 г. ответчик произвел корректировку отопления по квартире истца на сумму 945,41 руб., что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца. Из чего следует, что плата за отопление за 2015 г. должна составлять -5215,93 руб. (6161,34 – 945,41 руб.). Согласно платежным документам в 2015 г. в первом полугодии тариф на холодную воду составлял 18,50 руб. за один кубометр воды, во втором полугодии – 21,16 руб. Произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду за 2015 год составляет: С февраля по июнь 2015 г.: 301,45 руб. (3,259 кубометров *1 количество проживающих * 18,50 руб. * 5 мес.). С июля по декабрь 2015 г.: 413,76 руб. (3,259 кубометров *1 количество проживающих * 21,16 руб. * 6 мес.), всего 715,21 руб. Согласно платежным документам, в апреле 2015 г. истцу было начислено за горячее водоснабжение 1 485,03 руб., с августа по декабрь 2015 г. в сумме по 337,36 руб. на сумму 1 686,80 руб., всего 3 171,83 руб. Истец задолженности по оплате начисленных коммунальных услуг за 2015 г. не имеет, что ответчиком не оспаривается. Плата за подогрев рассчитывается как разница между начисленной платой за горячую воду и произведением объема потребленной потребителей горячей воды на тариф на холодную воду и составляет 2456, 62 руб. (3 171,83 руб. – 715,21 руб.), следовательно, плата за отопление за 2015 г. подлежит корректировке в пользу истца на сумму 7 672,55 руб. (5 215,93 руб. + 2 456,62 руб.). Таким образом, судом сделан вывод, что ООО УК «Уютный дом», являясь управляющей компанией указанного многоквартирного дома, по адрес, корректировку платы за отопление истцу за 2015 г. в полном объеме в соответствии с требованиями подпунктом 3 пункта 2 приложения №... к «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №..., не произвело. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий ответчика по не проведению корректировки платы за отопление за 2015 г. по квартире истца, взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в размере 7672,55 руб., подлежащих выплате в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления за 2015 г. ООО УК «Уютный дом» в апелляционной жалобе выражает несогласие с расчетом корректировки платы за отопление истца, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств неверности расчета исковых требований апеллянтом не представлено, в связи с чем указанные доводы судебной коллегией отклоняются.Довод апелляционной жалобы ООО УК «Уютный дом» о том, что расчет корректировки истца не заверен надлежащим образом, произведен в отсутствие надлежащих доказательств, судебной коллегией также признается несостоятельным, поскольку произведенный истцом расчет сделан на основании счетов-квитанций, ежемесячно направляемых ответчиком истцу, подтверждается тарифами, ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут. Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Согласно п. 27 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №... (в ред. от дата), величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

Как следует из материалов дела, истец оплатил коммунальные услуги за 2015 г. в полном объеме в марте 2017 г.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляется с 01.01.2017 г. по 19.06.2019 г., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляют 1296,41 руб.

Представитель ответчика не оспаривал отсутствие у истца задолженности по коммунальной услуге отопления за 2015 год, иного расчета суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и расчетами.

Суд посчитал расчет арифметически верным и соответствующим материалам дела, но подлежащим внесению в него изменения в части уменьшения суммы пользования чужими денежными средствами с учетом произведенной ответчиком частичной корректировки платы за коммунальную услугу отопления за расчетные периоды 2015 года на сумму 1212,93 руб.

Суд первой инстанции определил компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с не проведением корректировки платы за отопление и в связи с не проведением в установленный срок проверки правильности начислений по оказанным услугам в каждом случае в размере 200 рублей.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда является заниженным, не соответствующим принципам разумности и справедливости.

Согласно пункта 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, когда она является основанием возмещения вреда, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом следует учитывать то, что компенсация морального вреда должна носить реальный, но не символический характер.

Определяя к взысканию компенсацию морального вреда, суд первой инстанции не в полной мере учел вышеуказанные требования закона.

В связи с изложенным, с учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и понесенных истцом нравственных переживаний, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств и требований потребителя, судебная коллегия полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда по 4000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Взыскание компенсации морального вреда в размерах 4000 рублей неосновательного обогащения истца не влечет.

Ввиду частичного изменения решения суда изменяется размер взысканного с ответчика в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Соответственно с ООО УК «Уютный дом» в пользу [СКРЫТО] У.И. следует взыскать сумму штрафа в размере 4601,46 руб.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда о размере присужденных денежных сумм в счет возмещения судебных расходов на представителя в размере 500 руб., поскольку они не основаны на положениях ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

С учетом обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумма в размере 6000 руб., что отвечает требованиям ст. 100 ГПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе ООО УК «Уютный дом» доводы о неверном определении судом подсудности проверены в апелляционном определении от 30 октября 2019 г. при рассмотрении частной жалобы ООО УК «Уютный дом» на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО УК «Уютный дом» о передаче по подсудности, в связи с чем судебная коллегия не считает необходимым давать оценку данному доводу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2019 г. изменить в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «Уютный дом» в пользу [СКРЫТО] У.И. моральный вред за нарушение прав потребителя в связи с не проведением корректировки платы в размере 4000 руб., моральный вред за нарушение прав потребителя в связи с не проведением в установленные сроки проверки правильности начислений и перерасчетов платы за отопление и тепловую энергию для производства горячего водоснабжения за расчетные периоды 2015 г. по письменному обращению собственника жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. адрес [СКРЫТО] У.И. от 19.12.18 г., в размере 4000 руб.; штраф 4601,46 руб., расходы на представителя 6000 руб.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: З.А. Науширбанова

Е.А. Старичкова

Справка: судья М.А. Власюк