Дело № 33-21018/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-170/2019 (33-21018/2019)

г. Уфа 18 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Прониной Л.Г.

судей Бураншина Т.А. и Кривцовой О.Ю.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции гражданское дело иску ФИО1 к ФИО6 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ответчику после смерти дата ФИО3, так как последний при жизни дата составил завещание, по которому все его имущество завещано племянникам – истцу ФИО1, ответчику ФИО6, а также третьему лицу по делу ФИО2.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Постоянное судебное присутствие в селе адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО13 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

При проверке материалов гражданского дела судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца ФИО1 и третьего лица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на дата

В связи с чем, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец ФИО1, ответчик ФИО6, третье лицо – ФИО2, нотариус ФИО10, представитель администрации сельского поселения Тарказинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец ФИО1, ответчик ФИО6, третье лицо ФИО1, и представитель администрации обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия, нотариус об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, что судом настоящее дело рассмотрено без извещения истца ФИО1 и третьего лица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным в силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции от дата в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего дела было назначено в судебном заседании дата в 09.00 час., в адрес истца и третьего лица по делу ФИО1 и ФИО7 судебная корреспонденция о времени и месте судебного разбирательства не направлялась, секретарем судебного заседания были оформлены телефонограммы в адрес указанных лиц по одному телефону – 8 901 309 7320, указанному представителем истца в качестве телефона истца при подаче иска в суд.

дата в 09.00 час., проведя судебное разбирательство, в котором присутствовали представитель истца ФИО13, ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО11, и приняв определение, которое в материалах дела отсутствует, и изложенное приведено в протоколе судебного заседания (л.д. 70-71), судья, рассматривавший дело, судебное заседание закрыл; по имеющейся расписке рассмотрение дела было отложено на дата в 14.00 час., о чем извещены представитель истца ФИО13, ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО11 (л.д. 72, 74).

В адрес истца и третьего лица ФИО1 и ФИО7 судебная корреспонденция о времени и месте судебного разбирательства дата в 14.00 час. не направлялась, секретарем судебного заседания была передана телефонограмма по телефону, указанному истцом в иске – №..., которую принял ФИО13 ФИО7.

Таким образом, не располагая сведениями о вручении истцу и третьему лицу судебной корреспонденции о времени и месте рассмотрения настоящего дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания их надлежащим образом извещенными о судебном заседании и для рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

При отмене решения судебная коллегия на основании части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата умер ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №... общей площадью №... кв. м и иных надворных построек по адресу: адрес; недополученной пенсии, а также прав на денежные средства во вкладе, с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе на ритуальные услуги, находящиеся в отделениях ПАО Сбербанк России.

При жизни ФИО3 составил дата завещание, зарегистрированное за №... и удостоверенное управляющей делами администрации Тарказинского сельского Совета, которое не отменено и не признано недействительным, и по которому ФИО3 все свое имущество, какое только ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни находилось, и дом он завещал племянникам – ФИО4, ФИО5, племяннице ФИО6.

Как следует из материалов наследственного дела №..., открытого к имуществу ФИО3, дата с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратилась ответчик ФИО6, указав, что других наследников, предусмотренных статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

дата нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО10 ответчику ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, зарегистрированные за №№....

Иные наследники, в том числе истец по делу ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону или по завещанию в установленный шестимесячный срок со дня открытия не обращались, в настоящем деле истец на обстоятельства фактического принятия наследства после смерти ФИО3 не ссылался и доказательств не предоставлял, соответствующих требований, как и требований о восстановлении срока для принятия наследства, не заявлял, полагая, что поскольку завещание не отменено, нарушены его права на получение наследства по завещанию односторонними и незаконными действиями со стороны ответчика, то есть выданные последней свидетельства о праве на наследство являются незаконными.

Между тем, сам по себе тот факт, что наследодатель при жизни составил завещание в пользу истца, которое не изменено и не отменено, не признано недействительным, как ошибочно полагает истец, не является достаточным основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку согласно пункту 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

По делу установлено, что истец к нотариусу в срок до дата и по настоящее время с заявлением о принятии наследства не обращался, ФИО1 не проживал и не пользовался в течение шести месяцев со дня открытия наследства наследственными домом и земельным участком, как и находящимся в доме имуществом наследодателя как своим собственным. Доказательств для иного вывода в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств принятия наследства одним из предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способов в установленный законом для принятия наследства срок истцом не представлено, правовых оснований для признания оспариваемых истцом свидетельств о праве на наследство, выданных ответчику нотариусом, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бижбулякского межрайонного суда Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан от 12 апреля 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными – отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Багаутдинов М.А.