Дело № 33-2100/2012, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 2100/2012

21 февраля 2012 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей: Ткачевой А.А.,

Салихова Х.А.,

при секретаре Исхаковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО10. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2011 года, которым постановлено:

жалобу ООО ФИО11» - удовлетворить, признать бездействие судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО12. по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО13 задолженности в общей сумме ... руб. в пользу ООО ФИО14» незаконным.

Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО15. устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) ФИО16» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту также – территориальный отдел г. Уфы УФССП по РБ) ФИО17 ФИО18. по исполнительному производству №..., возбужденному на основании исполнительного листа №... – №... от ... года, выданного Советским районным судом города Уфы Республики Башкортостан, о взыскании с должника ФИО19 в пользу заявителя долга в размере ... рубля. В обоснование заявления общество ссылается на то, что данное исполнительное производство в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не окончено в связи с непринятием названным судебным приставом - исполнителем всех необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению упомянутого исполнительного документа, предусмотренных указанным Федеральным законом и Федеральным законом «О судебных приставах», а именно: должник не ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства; не проверено имущественное положение должника и не приняты меры по розыску его имущества; не направлены запросы в регистрирующие государственные органы и в кредитные учреждения, в связи с чем расчетные счета должника не арестованы; не проверено наличие у должника совместно нажитого в браке имущества; не установлено место работы должника, в связи с чем по месту работы должника не направлено соответствующее постановление об удержании задолженности из заработной платы должника; в отношении должника не применены положения ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; не осуществлен контроль за исполнением постановлений судебного пристава - исполнителя о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий структурному подразделению территориального органа УФССП России;

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе судебного пристава - исполнителя территориального отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО20 ставится вопрос об отмене указанного решения суда со ссылкой на нарушение судом при его постановке норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что исполнительные действия по исполнению исполнительного листа №... – №... от ... года судебным приставом – исполнителем производились, в том числе направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, при этом сроки их направления законодательством не установлены. Жалоба также содержит довод о том, что розыск имущества должника – гражданина (ФИО23 в силу п. 4 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не мог быть осуществлен без соответствующего заявления взыскателя об этом, которое поступило в территориальный отдел УФССП по РБ ... года, то есть уже после обращения взыскателя в суд с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя.

Судебный пристав - исполнитель территориального отдела г. Уфы УФССП по РБ - ФИО21 в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, указав дополнительно на то, что запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения ФИО22 ею фактически направлялись, однако копии этих запросов к материалам исполнительного производства не приобщались. В подтверждение совершения исполнительных действий в виде направления сторонам исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО24 ссылается на имеющийся в материалах дела реестр исходящей корреспонденции.

Представитель ООО ФИО25», ФИО26 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 31.12.2011 года) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав судебного пристава - исполнителя территориального отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО27 судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 299 – ФЗ.

Одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий, как следует из ст. 4 названного Федерального закона, является своевременность совершения исполнительных действий и применения к должнику мер принудительного исполнения судебного акта.

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебному приставу – исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, перечень которых, не являющийся закрытым, содержит ст. 64 указанного Федерального закона.

Согласно ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства: ... года судебным приставом - исполнителем территориального отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО28 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... на основании исполнительного листа №... – №... от ... года, выданного Советским районным судом города Уфы Республики Башкортостан, о взыскании с должника ФИО29 в пользу заявителя долга в размере ... рубля; требования указанного исполнительного документа в срок, установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не исполнены; все допустимые законом меры по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ФИО30 не приняты.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о направлении в адрес сторон исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства №... от ... года, материалы дела не содержат. Имеющиеся в материалах дела копии почтовой квитанции и реестра на сдачу заказных писем (л.д. №... не могут быть отнесены к числу относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, поскольку содержание данных документов не позволяет установить, об отправке какой именно почтовой корреспонденции они свидетельствуют. Кроме того копии этих документов не заверены в установленном порядке.

В связи с этим вывод суда о том, что факт направления сторонам исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства не нашел подтверждения в судебном заседании и данное обстоятельство свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя, судебная коллегия признает правильным, довод кассатора о подтверждении указанного обстоятельства названными документами - необоснованным.

Судом сделан правильный вывод о том, что факт своевременного направления судебным приставом – исполнителем соответствующих запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника также не подтвержден относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, позволяющими достоверно определить, что эти запросы действительно были направлены адресатам. Кроме того, не содержат материалы дела и доказательств, подтверждающих осуществление судебным приставом – исполнителем последующего контроля за исполнением этих запросов в течение установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» семидневного срока.

Данное обстоятельство также является подтверждением бездействия судебного пристава – исполнителя.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от ... года судебным приставом - исполнителем ФИО31 с участием ФИО32. осуществлен выход месту жительства должника по адресу: ... - ...

Согласно ч. 2 ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данное исполнительное действие осуществляется судебным приставом – исполнителем с участием не менее двух понятых.

Поскольку судебным приставом - исполнителем ФИО33 в акте совершения исполнительных действий указан лишь один понятой – ФИО34., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о бездействии судебного пристава - исполнителя при совершении данного исполнительного действия.

Из материалов исполнительного производства №..., приобщенных к делу, следует, что приостановление данного исполнительного производства, отложение совершения исполнительных действий, отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», места не имели.

Наличия каких либо иных обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судом не установлено, что подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о совершении судебным приставом - исполнителем всех необходимых исполнительных действий и о том, что бездействие судебного пристава – исполнителя не имело место, является несостоятельным, поскольку для достижения целей, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», такие действия должны быть своевременными, реально направленными на применение к должнику мер принудительного исполнения судебного акта. Отдельные же исполнительные действия судебного пристава – исполнителя ФИО35 хотя и имели место, однако были несвоевременными и указанное обстоятельство оказало влияние на то, что основной результат, на достижение которого направлено исполнительное законодательство – полное исполнение требований исполнительного документа, достигнут не был.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд вынес законное, обоснованное решение и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 31 декабря 2011 года), статьей 2 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 09.12.2010 г. № 353 - ФЗ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО36 – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи: Х.А. Салихов

А.А. Ткачева

Справка: судья Шамсетдинова А.П.