Дело № 33-20995/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20995/2018

15 ноября 2018 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Идрисовой А.В.

Низамовой А.Р.

при секретаре Ахметове Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Ф. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Д. Ф. к ООО «Кубера» о признании незаконным бездействия ответчика по выплате ему расчета в связи с увольнением в соответствии с заявлением от 10 апреля 2018 года, взыскании с ответчика задолженности в размере 39000 рублей по выплате расчета при увольнении 10 апреля 2018 года, денежной компенсации в размере 14820 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, вынесении в адрес ГИТ в Республике Башкортостан частного определения, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Д.Ф. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубера» (далее – ООО «Кубера») о признании незаконным бездействия ответчика по выплате расчета в связи с увольнением в соответствии с заявлением от 10 апреля 2018 года, взыскании задолженности в размере 39000 рублей по выплате расчета при увольнении 10 апреля 2018 года, взыскании денежной компенсации в размере 14820 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, вынесении в адрес Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан частного определения, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

В обоснование иска указано, что с 31 января 2018 года по 10 апреля 2018 года [СКРЫТО] Д.Ф. работал в ООО «Кубера» в должности монтажника по монтажу железобетонных и стальных конструкций. При трудоустройстве трудовой договор истцу не предоставлялся, им не подписывался, копия не вручалась.

При трудоустройстве обговаривалась оплата 220 рублей в час (2200 рублей за смену), что могут подтвердить его бывшие коллеги.

Истец уволен с 10 апреля 2018 года по собственному желанию. Расчёт при увольнении получил частично. Его письменное заявление от 18 апреля 2018 года о выплате расчета ответчиком удовлетворено на 50%, остальные 50% задолженности выплачены не были. В настоящее время задолженность составляет 39000 рублей.

04 мая 2018 года истец обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан. 05 июня 2018 года он получил ответ, из которого следует, что окончательный расчет истцу выплачен в день получения работодателем письменного требования о выплате расчета, то есть 18 апреля 2018 года. Также из решения трудовой инспекции следовало, что между истцом и ООО «Кубера» был подписан трудовой договор №... от 31 января 2018 года, в соответствии с которым был установлен оклад в размере 12000 рублей. При не согласии трудовая инспекция рекомендовала обратиться в суд.

Согласно представленному расчету истец, указывая об отработанных 244 и 245 часах в феврале и марте 2018 года, полагает к выплате 107580 рублей (без учета отпускных, оплаты переработки, работы в праздничные дни и неустойки) из стоимости 1 часа 220 рублей. Указывает о выплаченных 74810,09 рублей и оставшейся задолженности со слов бухгалтера в 39000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Ф. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что трудовой договор не подписывался, ответчиком оригинал трудового договора так и не был предоставлен. По пояснениям представителя ответчика трудовой договор с [СКРЫТО] Д.Ф. заключался, но предоставить его не могут, поскольку специалист по кадрам уволен, а документ пропал. Копия трудового договора, которую ООО «Кубера» предоставила в инспекцию труда в ходе проверки №...-И, была получена истцом в инспекции труда. 07 августа 2018 года данная копия трудового договора была передана в ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» по оказанию услуг по производству почерковедческого исследования. Согласно заключению специалиста подписи от имени [СКРЫТО] Д.Ф. выполнены не [СКРЫТО] Д.Ф., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи [СКРЫТО] Д.Ф. Предоставленные ответчиком документы, подтверждающие перечисление расчета по заработной плате, различались суммами указанными в данном документе и суммой фактических поступлений на его счет. Выписка из лицевого счета истца не была запрошена. Из представленного представителем ответчика табеля рабочего времени следовало, что каждое воскресенье был выходной, что является заведомо ложной информацией, так как истец работал без выходных.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Д.Ф., представителя ответчика Саратцева Г.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно ч. 2 ст. 146, ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата выплачена истцу за отработанное время в полном объеме, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части полного расчета при увольнении согласиться не может.

Суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца о том, что количество отработанных часов превышало указанное в табеле количество часов. Судебная коллегия отмечает, что табели учета рабочего времени заполнены в г. Уфе кадровым работником ФИО4, что подтвердил представитель ответчика, тогда как не оспаривалось, что трудовые функции в спорный период истец выполнял не по месту нахождения работодателя.

Первоисточник учета рабочего времени не представлен.

Вместе с тем, как пояснил представитель ответчика, непосредственно по месту выполнения работы в г. Тобольск находился также их работник Ваганов, который являлся ответственным за ведение учета рабочего времени и пересылал сведения, на основании его сведений составлялся табель.

Судебная коллегия запрашивала сведения из ПАО «СИБУР Холдинг» о прохождении истцом на территорию Тобольской промышленной площадки, однако данным обществом подтвержден только факт выдачи пропуска, время прохождения не подтверждено.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что ответчик представил выписки из табеля без подтверждения их первоисточником, не отрицает работу в г. Тобольск работника общества Ваганова и факт возложения на него обязанности по учету рабочего времени, полагает возможным принять в качестве нового доказательства табель учета рабочего времени, представленный истцом, где на оборотной стороне имеется подпись Ваганова как проводившего инструктаж в 2017 году работникам – исполнителям работ. Также имеются подписи работников.

Как пояснил истец, Ваганов по окончании работы распечатал на данных листах, используемых им как черновики, на оборотной чистой стороне табель учета рабочего времени всех работников, в том числе истца.

Вместе с тем судебной коллегией отклоняется довод [СКРЫТО] Д.Ф. о наличии договоренности об оплате 220 рублей в час, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами такие доводы не подтверждены. Свой экземпляр трудового договора истец не представил, указал в иске что трудовой договор с ним не заключался. При этом истцом подписано соглашение о расторжении трудового договора №... от 31 января 2018 года. Соответственно, стороны при подписании соглашения исходили из того, что трудовой договор заключался письменно. Как это указано выше, своего экземпляра трудового договора [СКРЫТО] Р.Ф. не представил. Поскольку в штатном расписании для истца установлен оклад, оснований исходить из иных данных для расчета заработной платы не имеется.

Согласно штатному расписанию №... от 15 декабря 2017 года на период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года следует, что в ООО «Кубера» предусмотрено 5 штатных единиц по должности монтажник 4 разряда, установлена тарифная ставка (оклад) 12000 рублей.

Суду апелляционной инстанции представлена расчетная ведомость организации за январь – апрель 2018 года, из которой видно, что заработная плата работников, также выезжавших на строительно-монтажный участок в г. Тобольске, состоит из оклада и надбавки за вахтовый метод. Размер оклада работников за февраль 2018 года составляет от 15178,81 рублей до 17086,09 рублей, за март 2018 года составляет от 12830,19 рублей по 19547,17 рублей в зависимости от выработанных часов.

Согласно указанной расчетной ведомости [СКРЫТО] Д.Ф. в феврале 2018 года отработано 195 часов, в марте 2018 года 189 часов.

Согласно принятому судебной коллегией табелю рабочего времени [СКРЫТО] Д.Ф. в февраля 2018 года отработано 244 часа, в марте 2018 года 235 часов.

Норма часов в феврале 2018 года 151 час, в марте 2018 года – 159 часов.

Стоимость 1 часа в феврале 79,47 рублей, в марте 75,47 рублей.

Учитывая, что не оплачены остались в феврале 49 часов, задолженность по заработной плате за февраль составит 4478,13 рублей, исходя из расчета (79,47*49)*15%. Учитывая, что не оплачены остались в марте 2018 года 46 часов, задолженность по заработной плате за март составит 4302,86 рублей, исходя из расчета (75,47*46)*15%.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ч. 1 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, что предусмотрено положениями ч. 2 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выплата компенсации за все неиспользованные отпуска возможна лишь при увольнении работника (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 1604,70 рублей, исходя из расчета: заработная плата составляет 46056,81 рублей за февраль и март 2018 года. Среднедневной заработок 841,68 рублей (46056,81/54,72 (указано работодателем), за 10 дней неиспользованного отпуска (28/12*2 дней + 5,33 дней межвахтового отдыха) компенсация составит 8416,80 рублей, при условии добровольного начисления и оплаты с 6812,10 рублей, недоплата составит 1604,70 рублей.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Абзац 7 ч. 2 ст. 22 Кодекса предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, заработная плата должна была выплачиваться 15-го числа каждого месяца.

Ключевые ставки, установленные Центральным банком Российской Федерации, за период задержки заработной платы неоднократно изменялись и составили: с 12 февраля 2018 года – 7,5%, с 26 марта 2018 года – 7,25%, с 17 сентября 2018 года 7,5%.

Расчет за февраль 2018 года в размере 4478,13 рублей приходится на 15 марта 2018 года.

Следовательно, с 16 марта 2018 года по 25 марта 2018 года проценты составят в размере 22,39 рублей (4478,13*10дн.*1/150*7,5%).

С 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года проценты составят в размере 378,78 рублей (4478,13*175дн.*1/150*7,25%).

С 17 сентября 2018 года по 15 ноября 2018 года проценты составят в размере 134,34 рублей (4478,13*60дн.*1/150*7,5%).

Таким образом, общий размер компенсации за задержку заработной платы за февраль 2018 года составит 535,51 рублей.

Расчет за март 2018 года должен был быть произведен ответчиком при увольнении истца 10 апреля 2018 года, следовательно, на сумму окончательного расчета 5907,56 рублей, которая также включает в себя компенсацию за неиспользованный отпуск, подлежат начислению проценты.

С 11 апреля 2018 года по 16 сентября 2018 года проценты составят в размере 453,99 рублей (5907,56*159дн.*1/150*7,25%).

С 17 сентября 2018 года по 15 ноября 2018 года проценты составят в размере 177,23 рублей (5907,56*60дн.*1/150*7,5%).

Таким образом, общий размер компенсации за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за февраль-март 2018 года составит 1166,73 рублей.

При этом судебная коллегия находит излишне заявленным требование о признании незаконным бездействия ответчика, так как способом защиты нарушенного права на оплату является взыскание заработной платы, иных выплат, чем истец воспользовался.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Установив, что ответчиком было произведено неверное начисление заработной платы с нарушением сроков, установленных трудовым законодательством, судебная коллегия исходя из требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу [СКРЫТО] Д.Ф. компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, с учетом установленных по делу обстоятельств, степени допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца.

С учетом положений ст. 98, 103, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частичного удовлетворения исковых требований, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа города Уфа составит 762,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года отменить в части отказа взыскать с ООО «Кубера» в пользу [СКРЫТО] Д. Ф. задолженность - расчета при увольнении, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат, в отмененной части принять новое решение, которым взыскать с ООО «Кубера» в пользу [СКРЫТО] Д. Ф. задолженность по заработной плате 8780,99 рублей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск 1604,70 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск 1166,73 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, в остальной части во взыскании задолженности, компенсации за задержку и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Кубера» в доход бюджета городского округа города Уфа государственную пошлину 762,10 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи А.В. Идрисова

А.Р. Низамова

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.