Дело № 33-20904/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20904/2018

г. Уфа 22 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Шакировой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] З. Г. к ООО МФК «Конга» об истребовании документов, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] З.Г. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] З.Г. обратилась в суд с иском к ООО МФК «КОНГА» об истребовании документов, указав, что 06.09.2017 между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 5000 руб. В целях обращения в суд и подтверждения доводов о незаконности действий ответчика истцу требуется копия договора займа от 06.09.2017 и графика платежей, приложений к договору займа и расширенная выписка по лицевому счету на момент подачи иска. Ответчик от предоставления указанных документов уклоняется, просит обязать ООО МФК «КОНГА» представить копии данных документов.

Судом постановление решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с решением суда, [СКРЫТО] З.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что вправе получить запрашиваемые документы посредством почтовой связи без личного присутствия. Также указывает, что к заявлению, направленному по почте, ею была приложена копия паспорта, в связи с чем ответчик имел возможность произвести идентификацию личности. Обращение истца к ответчику в г.Иркутске не представляется возможным, поскольку истец проживает в Ишимбайском районе Республики Башкортостан, где офис банка отсутствует.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Судебной коллегией установлено, что между ООО МФК «КОНГА» и [СКРЫТО] З.Г. 06 сентября 2017 г. заключен договор потребительского кредита (займа) №.... Согласно данному договору ООО МФК «КОНГА» 06 сентября 2017 г. были перечислены денежные средства на банковскую карту истца в размере 5000 рублей.

Договор займа заключен на сайте компании в соответствии с общими условиями договоров микрозайма. Порядок регистрации клиентов, заключение договора, получение денежных средств на банковскую карту прописаны в Общих условиях договоров микрозайма. Договор подписывается электронной подписью по п.2 Общих условий договора:

Если Заёмщик согласен с Индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их в личном кабинете, в том числе, Электронной подписью и передать Заимодавцу. После получения Индивидуальных условий, Заимодавец перечисляет сумму микрозайма по реквизитам, указанным Заемщиком. Получение и дальнейшее использование суммы займа по указанным платежным реквизитам является акцептом оферты, указанной в п. 3.5.1. Общих условий. Индивидуальные условия, подписанные Заёмщиком, считаются полученными Заимодавцем непосредственно после регистрации на Сервисе факта их подписания Заёмщиком Электронной подписью. В случае подписания Индивидуальных условий на бумажном носителе, Индивидуальные условия считаются полученными Заимодавцем в момент передачи Заимодавцу.

При подписании Индивидуальных условий Заемщик по желанию может сохранить себе на физический, в том числе магнитный, носитель копию Индивидуальных условий или распечатать их текст.

Погашение Займа производится через личный кабинет заёмщика (с банковской карты) зарегистрированный на сайте wwvv.konga.ru, в отделение банка по реквизитам Общества, через терминалы QIWI.

10 апреля 2018 г. [СКРЫТО] З.Г. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении копии выписки по лицевому счету.

18 апреля 2018 года ответчик получил заявление, что подтверждается отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором (л.д.7).

На указанное заявление ответчик направил истцу ответ №... от 02.05.2018г., согласно которого вся интересующая истца информация доступна на сайте компании в личном кабинете истца (л.д. 28).

Согласно ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] З.Г., исходя из того, что доказательств направления истцом ответчику заявления о предоставлении документов суду не представлено.

Однако с такими выводами суда не может согласиться судебная коллегия.

Как указывает ответчик в отзыве на иск, заявление истца с требованием предоставить выписку по лицевому счету компания получила и ответила, что вся интересующая истца информация доступна на сайте компании в личном кабинете истца.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» копии документов, содержащих информацию, указанную в ч. 4 настоящей статьи, в том числе о суммах потребительского кредита (займа) и сроках его возврата, процентных ставках в процентах годовых, периодичности платежей заемщика при возврате потребительского кредита (займа), уплате процентов и иных платежей по кредиту (займу), способах возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа), размерах неустойки (штрафа, пени), порядке ее расчета, а также о том, в каких случаях данные санкции могут быть применены, формуляры или иные стандартные формы, в которых определены общие условия договора потребительского кредита (займа), должны быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи, а именно, сведения о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), датах и размерах произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа), иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, [СКРЫТО] З.Г. имеет право получить копии договора займа, а также расширенной выписки по лицевому счету бесплатно.

Однако доказательств предоставления названных документов истцу в суде первой и апелляционной инстанций ответчиком представлены не были.

Более того, в ответ на обращение истца о предоставлении выписки по счету, ответчик запрашиваемые документы не предоставил, сообщив, что вся интересующая истца информация доступна на сайте компании в личном кабинете истца.

При этом выводы суда о том, что по вопросу получения запрашиваемых документов истцу необходимо непосредственно обратиться к ответчику, основано на ошибочном толковании норм права.

Действительно, ответчик обязан провести идентификацию клиента в установленном законом порядке. Однако закон не содержит требования о личном присутствии клиента в офисе организации, при обращении с заявлением о предоставлении документов.

Применительно к положениям ст. 23 Конституции Российской Федерации, ст. 63 Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки и почтовых отправлений.

Следовательно, способ, избранный истцом о предоставлении запрашиваемых документов посредством почтовой службы, исключает возможность нарушения банковской тайны.

Кроме того, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, предусмотрено вручение регистрируемых почтовых отправлений при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

В связи с чем, при направлении письма истцом почтовая служба в силу своих прямых обязанностей идентифицировала личность [СКРЫТО] З.Г.

Таким образом, способ получения сведения о кредитном договоре посредством почтовой связи без личного присутствия истца в офисе ответчика допустим законом.

В связи с чем, довод о том, что истец должен лично обратиться в отделение банка при предъявлении документа, удостоверяющего личность, основан на ошибочном толковании норм права.

Как видно из материалов дела, [СКРЫТО] З.Г. проживает в д. Новогеоргиевка Ишимбайского района Республики Башкортостан. Филиала или представительства на территории д. Новогеоргиевка Республики Башкортостан ответчик не имеет.

Поскольку истец является потребителем финансовой услуги по заключенному договору займа и более экономически слабой стороной, запрашиваемая им информация должна быть представлена ответчиком. Однако ответчиком требования истца по предоставлению испрашиваемых документов не исполнены.

Более того, с момента получения искового заявления [СКРЫТО] З.Г. ответчик имел возможность исполнить требования истца о предоставлении документов, в том числе копии договора займа от 06 сентября 2017 года, чего сделано не было.

Судебная коллегия также отмечает, что наличие доступа к информации о заключенном договоре, размере текущей задолженности, датам и размерам произведенных предстоящих платежей в его «Личном кабинете» на официальном сайте ответчика не может служить основанием для отказа в предоставлении копии документов, содержащих названную информацию при наличии у клиента права на получение информации, гарантированного положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

[СКРЫТО] З.Г. как потребитель, имеет право на получение указанной информации по кредитному договору. При этом ни факт доведения информации о предоставляемой услуге по займу непосредственно при заключении договора, ни обеспечение доступа к информации о заключенном договоре на официальном сайте ответчика не может являться основанием для отказа в предоставлении указанной информации по запросу лица, являющегося потребителем банковской услуги, в последующем.

С учетом изложенного, утверждение суда о необходимости непосредственного обращения истца к ответчику необоснованно, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и основано на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части выдачи копии договора займа, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора займа от 06 сентября 2017 года.

Разрешая требования о предоставлении графика платежей по договору займа судебная коллегия исходит из того, что поскольку с истцом заключен 06 сентября 2017 года микрозайм со сроком возврата 23 октября 2017 года, таким образом график погашения платежей не предусмотрен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа выдачи копии договора займа, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора займа от 06 сентября 2017 года, с принятием в указанной части нового решения по делу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] З.Г. об обязании ООО МФК «КОНГА» предоставить [СКРЫТО] З.Г. копию договора займа от 06 сентября 2017 года №..., выписку по лицевому счету [СКРЫТО] З.Г. с 06 сентября 2017 года по 17 июля 2018 года.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ООО МФК «КОНГА» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2018 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] З.Г. к ООО МФК «Конга» об истребовании документов удовлетворить частично.

Обязать ООО МФК «Конга» предоставить [СКРЫТО] З. Г. копию договора займа от 06 сентября 2017 года, выписку по лицевому счету [СКРЫТО] З.Г. с 06 сентября 2017 года по 17 июля 2018 года.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] З.Г. о предоставлении копии графика платежей отказать.

Взыскать с ООО МФК «Конга» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий

Судьи