Дело № 33-2088/2012, апелляция

13 марта 2012 года Дело № 33- 2088/2012г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи

Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Батршиной Ю.А.,

Портянова А.Г.

при секретаре Гареевой И.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Х.Р.Ф. – представителя [СКРЫТО] М.Ф., [СКРЫТО] А.В. на решение Советского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] М.Ф., [СКРЫТО] А.В. к Федеральной службе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ... отдел судебных приставов ..., нотариусу [СКРЫТО] Г.А. о признании исполнительной надписи нотариуса неподлежащей исполнению – отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] М.Ф., [СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с иском к ...ному отделу судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... службы судебных приставов, нотариусу [СКРЫТО] Г.А. о признании исполнительной надписи нотариуса неподлежащей исполнению, указав, что по договору займа денег от ... года они взяли у Капитоновой Л.Ш. взаймы деньги в сумме ... рублей сроком на шесть месяцев - до ... года; данный договор был удостоверен нотариусом ... года; этим же договором было предусмотрено заключение договора залога недвижимого имущества – квартиры; договор залога квартиры был заключен ... года.

[СКРЫТО] совершил исполнительную надпись при наличии спора по размеру процентов к сумме основного долга, сумма процентов завышена. [СКРЫТО] не указал срок, за который производится взыскание. [СКРЫТО] совершил исполнительную надпись на взыскание задолженности на основании нормативного акта, утратившего силу с ... года. Исполнительная надпись может быть совершена при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Х.Р.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, не соглашаясь с выводами суда, настаивая на своих требованиях на тех же основаниях, указав, что при отсутствии возражений залогодателя может считаться требование залогодержателя бесспорным; наличие в договоре займа пункта 5.2, указывающего на то, что при не достижении согласия спор разрешается в суде, уже исключает бесспорность взыскания; несмотря на это нотариус учинил исполнительную надпись на проценты за пределами срока возврата долга, т.е. после ... года; перечень документов, по которым взыскиваются задолженность, устанавливается Правительством РФ, однако такого акта не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав М.О.А. - представителя Капитоновой Л.Ш., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст.425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается, ст.310 ГК РФ.

В силу пункта 9 части 1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ... года исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Согласно пункту 13 части 1 ст.35 и ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующим во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части 1 статьи 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в соответствии со статьей 93 Основ производится в порядке, установленном Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам согласно пункту 2 ст.339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, правильно установив обстоятельства дела, проверив условия совершения исполнительной надписи, суд пришел к правильному выводу о том, что представленные документы свидетельствовали о бесспорности задолженности истцов. При учинении исполнительной надписи нотариус проверил наличие бесспорности возникших между сторонами правоотношений.

Доводы кассатора в кассационной жалобе о том, что из содержания представленных документов, в частности условия пунктов 5.2 и 5.4 договора займа денежных средств исключают бесспорность взыскания суммы займа, нотариус неправильно определил период взыскания процентов на сумму основного долга, не могут повлечь отмены судебного постановления, поскольку кассатор учинение исполнительной надписи на сумму основного долга не оспаривает, лишь не согласен с взысканной суммой процентов за пределами определенного сторонами срока возврата денег, полагав её завышенной. Однако, согласно предусмотренной ответственности сторон в пункте 4.1 договора займа, процентная ставка действует до дня погашения просроченной задолженности в случае просрочки уплаты процентов и возврата основного долга (л.д.12). [СКРЫТО] дважды известил истцов о предстоящем совершении исполнительной надписи, направив истцам соответствующие уведомления по адресу, указанному в договоре займа (л.д.22,23). Однако истцы свои возражения не представили нотариусу. Следовательно, у нотариуса были все основания для учинения исполнительной надписи.

Несостоятельна ссылка кассатора в жалобе на то, что «Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия» отменен, а новый перечень не утвержден, поскольку сам договор займа был удостоверен в период действия данного Перечня, исполнительная надпись также учинена до его отмены.

Как видно, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, указанным в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и они направлены на иную оценку фактических обстоятельств по делу и собранных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.360, 362 ГПК РФ (в редакции до 01.01.2012г.), статьей 2 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 09.12.2010г. №353-ФЗ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Ю.А. Батршина

А.Г. Портянов

Справка: судья Шамсетдинова А.П.