Дело № 33-2082/2012, апелляция

...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тазетдиновой Г.А.

судей Киньягуловой Т.М.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Лялиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан 21 февраля 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе [СКРЫТО] В.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска [СКРЫТО] В.В. к Администрации городского округа город Уфа, [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] С.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, признании права на получение жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить жилую комнату по договору социального найма - отказать.

Заслушав доклад судьи Тазетдиновой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, [СКРЫТО] С.А., действующему также в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] С.С. о признании помещения жилым, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, признании права на получение жилого помещения по договору социального найма в порядке улучшения жилищных условий, обязании предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке улучшения жилищных условий.

В обоснование иска указано, что ... года на заседании профкома порта согласовано решение администрации порта о выделении комнаты №... общежития под заселение сменному помощнику начальника ЦГТ [СКРЫТО] С.А. Между ООО «Речной порт «Уфа» и [СКРЫТО] С.А. был заключен договор социального найма комнаты в общежитии по адресу .... Однако на момент принятия указанного решения, комната №... была занята ЖКО ООО «Речной порт», которое ее освободило только в ... года, после передачи дома в муниципальную собственность. В нарушение требований части 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ, [СКРЫТО] С.А. на спорный адрес прибыл с ... по ..., а [СКРЫТО] С.С. с ... .... Постановлением Главы Администрации го ... от ... года дом ... принят на баланс муниципалитета и передан в управление МУП «УЖХ» ... для последующего заключения договоров на предоставление жилищно-коммунальных услуг.

Истец полагает, что ответчики подлежат выселению и снятию с регистрационного учета, как не приобретшие права пользования жилым помещением, поскольку на момент его предоставления были обеспечены жильем в данном населенном пункте.

Истец проживает вместе с дочерью [СКРЫТО] А.Е. в комнате №... общежития, является нуждающейся в улучшении жилищных условий по первоочередному списку, а потому спорная комната после выселения ответчиков должна быть предоставлена истцу.

[СКРЫТО] В.В., с учетом неоднократных уточнений, просила применить последствия недействительности ничтожной сделки - решения администрации ООО «Речной порт Уфа» о выделении комнаты №... общежития порта под заселение [СКРЫТО] С.А. и признать недействительным договора найма №... от ... года жилой площади в общежитии, расположенном по адресу ... ..., заключенный между ООО «Речной порт Уфа» и [СКРЫТО] С.А.; признать [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] С.С. не приобретшими права пользования комнатой №... ..., выселить и снять с регистрационного учета; признать за истцом право на получение комнаты №... по договору социального найма в порядке улучшения жилищных условий; обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить истцу спорную комнату по договору социального найма в порядке улучшения жилищных условий.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] В.В. просит отменить решение суда, указывая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, на момент принятия решения о предоставлении [СКРЫТО] С.А. спорной комнаты в общежитии, он и его сын были обеспечены жильем, а потому данное решение является незаконным. Решение суда от ... года об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] о признании спорной комнаты жилым помещением, признании их права долевой собственности на нее нарушает ее права и законные интересы, является несправедливым и неправосудным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав [СКРЫТО] В.В., поддержавшую жалобу, [СКРЫТО] С.А., его представителя Хузину Л.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.В. в полном объеме, суд исходил из того, что решение ООО «Речной порт «Уфа» о выделении [СКРЫТО] С.А. комнаты в общежитии не противоречит жилищному законодательству, порт был вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а потому договор найма спорной комнаты является действительным. Решением суда, вступившим в законную силу, за ответчиками признано право долевой собственности на спорную комнату в порядке приватизации.

Указанный вывод суда является законным и обоснованным.

В силу п.1,п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Как усматривается из материалов дела, дом ...
... является общежитием, принадлежал на праве собственности ООО «Речной порт «Уфа». На первом этаже общежития расположена спорная комната №..., на втором этаже – комната №..., ...м., где проживает [СКРЫТО] В.В. вместе с дочерью [СКРЫТО] А.Е. (собственником комнаты), места общего пользования – туалет на первом и втором этажах, а кухня – только на первом этаже.

[СКРЫТО] В.В. с ... года состоит в очереди на улучшение жилищных условий в администрации ... городского округа ....

... года ООО «Речной порт «Уфа» обратилось в администрацию городского округа г. Уфы о передаче указанного общежития в муниципальную собственность.

Постановлением главы администрации городского округа ... от ... года №... указанное общежитие принято в муниципальную собственность.

... года составлен акт приема-передачи указанного общежития Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа ... от ООО «Речной порт «Уфа».

В ... года в общежитии освободилась комната №... площадью ... кв.м., где ранее располагался кабинет коменданта общежития.

В соответствии с протоколом заседания профсоюзного комитета порта №... от ... года комната №... общежития выделена под заселение сменному помощнику начальника ЦГТ [СКРЫТО] С.А.

... года между ООО «Речной порт «Уфа» и [СКРЫТО] С.А. заключен договор найма жилой площади - комнаты №... в общежитии по ....

[СКРЫТО] С.А. зарегистрирован в комнате №... с ... года, а его сын [СКРЫТО] С.С. зарегистрирован в указанной комнате с ... года.

Учитывая, что на момент предоставления [СКРЫТО] С.А. спорного жилого помещения общежитие не являлось муниципальной собственностью, переход права собственности не был зарегистрирован, акт приема-передачи составлен только ... года, суд пришел к правильному выводу о том, что в ... года ООО «Речной порт «Уфа» было вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, предоставить его [СКРЫТО] С.А.

Утверждение истца о том, что [СКРЫТО] С.А., его сын [СКРЫТО] С.С. не имели права на получение специализированного жилого помещения в общежитии, поскольку были обеспечены жильем в данном населенном пункте, [СКРЫТО] С.А. прибыл из ..., а [СКРЫТО] С.С. – из ..., не является основанием для признания решения от ... года о предоставлении [СКРЫТО] С.А. спорной комнаты в общежитии - незаконным. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчики не имели в собственности жилых помещений, доказательства того, что они владели жилыми помещениями на ином праве, истцом не представлены, судом не добыты. В ходе рассмотрения дела [СКРЫТО] С.А. пояснил, что он нуждался в жилом помещении, своего жилья не имел, комната в общежитии ему была предоставлена в связи с отсутствием другого жилья. То обстоятельство, что в ... года ответчики снялись с прежней регистрации и зарегистрировались в спорной комнате общежития также свидетельствует об их нуждаемости в спорном жилом помещении.

Ссылки [СКРЫТО] В.В. на то, что [СКРЫТО] фактически в спорную комнату не вселялись, ею не пользовались, коммунальные услуги не оплачивали, не имеют существенного значения для данного спора. Ни первоначальный собственник помещения ООО «Речной порт «Уфа», ни Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан право пользования ответчиков спорным жилым помещением не оспаривают, на нарушение их прав и законных интересов не ссылаются.

Договор найма жилого помещения - комнаты №... заключен между ООО «Речной порт «Уфа» и [СКРЫТО] С.А. на основании законного решения от ... года о предоставлении последнему комнаты в общежитии, а потому является действительным, оснований для признания его ничтожным не имеется.

Довод [СКРЫТО] В.В. о том, что решение ... районного суда г. Уфы от ... года, которым комната №... ... признана жилым помещением, за [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] С.С. признано право собственности на данную комнату в порядке приватизации, по ... доле за каждым, является несправедливым, незаконным, нарушает ее права и законные интересы, не является основанием для отмены решения суда. Определением ... районного суда ... от ... года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года, [СКРЫТО] В.В. отказано в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда ... от ... года, кассационная жалоба на решение суда от ... года возвращена заявителю. При этом отмечено, что у суда отсутствуют основания считать, что решение суда от ... года нарушает права и законные интересы [СКРЫТО] В.В., ее следовало привлечь к участию в деле, поскольку кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года в иске [СКРЫТО] В.В. о признании права на комнату №... ... и выселении [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] С.С. из данной комнаты отказано.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции до 01 января 2012 года), статьёй 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Тазетдинова

Судьи Т.М. Киньягулова

Ю.Ю. Троценко