Дело № 33-20780/2019, апелляция

Дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20780/2019

г. Уфа 22 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Пономаревой Л.Х.,

судей Куловой Г.Р. и Сагетдиновой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуматбаевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК «ВТБ Страхование» на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., судебная коллегия

установила:

РОО ЗПП «Форт- Юст» в интересах Осадчей Е.А. обратилось в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата между истцом Осадчей Е.А. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №... сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора, истец согласился на подключение к программе страхования, оплатив услугу ответчика в сумме 83 798 руб., из которых 16759,60 руб. - комиссия банка за подключение к программе страхования; 67038,40 руб. – расходы банка на оплату страховой премии по договору страхования.

В связи с досрочным погашением кредита прекратилась возможность страхового события в виде невозврата кредита вследствие наступления несчастного случая с заемщиком кредита, на основании чего последний обратился к ответчику с требованием о возвращении части страховой премии за неиспользованный период времени, однако страховая премия ответчиком не возвращена.

Просил взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Осадчей Е.А. часть страховой премии в связи с прекращением договора добровольного страхования от дата в сумме 16237,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование», в пользу Осадчей Е.А. часть страховой премии в связи с прекращением договора добровольного страхования от дата в сумме 64 948,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Осадчей Екатерины Александровны к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Осадчей Екатерины Александровны часть страховой премии по договору страхования от дата в размере 16237,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 4184,26 руб. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Осадчей Екатерины Александровны часть страховой премии по договору страхования от дата в размере 64948,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 16362,02 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Осадчей Екатерины Александровны к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» отказать. Взыскать с ПАО Банк ВТБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 949,48 руб. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2448,44 руб.

В апелляционной жалобе ООО СК «ВТБ Страхование» ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Разрешая спор относительно исковых требований, руководствуясь положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения. При этом суд исходил из того, что договор страхования являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору, заключенному Осадчей Е.А. и банком дата на сумму 498798 руб. сроком до дата

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Как следует из материалов дела, дата между банком и Осадчей Е.А. заключен кредитный договор на сумму 498798 руб. сроком до дата

В тот же день дата [СКРЫТО] Е.А. присоединилась к программе страхования: подписала заявление на подключение к программе страхования, где страховая сумма указана равной сумме кредита и составила 498798 руб., срок страхования указан дата, срок действия кредитного договора. При этом оплатила услугу ответчика в сумме 83798 руб., из которых: 16759, 60 руб. - комиссия банка за подключение к программе страхования; 67038,40 руб. - расходы банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Согласно справке Банк ВТБ, задолженность Осадчей Е.А. по рассматриваемому кредитному договору по состоянию на дата отсутствует.

В связи с досрочным погашением кредита, дата истец направила ответчикам ПАО Банк ВТБ и ООО СК "ВТБ Страхование" заявление о возврате неизрасходованной части страховой премии, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалобы ПАО Банк ВТБ без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно условиям договора коллективного страхования от дата N №..., заключенного между ПАО Банком ВТБ и ООО СК "ВТБ Страхование", застрахованным лицом является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников "Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", действующей на основании указанного договора коллективного страхования, в отношении которого осуществляется страхование по договору; объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также неполучением ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.6 названного договора предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа от договора страхования возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай; при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 договора; в соответствии с пунктом 5.7 указанного договора коллективного страхования в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников действующей страховой программы (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью, а возможность осуществления страховой премии, в случаях, предусмотренных названным пунктом договора коллективного страхования, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что плата за включение Осадчей Е.А. в число участников "Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", действующей на основании заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО СК "ВТБ Страхование" договора коллективного страхования, за весь срок страхования составила 83798 руб., включая вознаграждение банка за подключение к этой программе страхования и расходы банка на оплату страховой премии страховщику.

Таким образом, вследствие присоединения заемщика кредита Осадчей Е.А. к действующей программе страхования с внесением ею соответствующей платы за страхование застрахованным является имущественный интерес заемщика кредита, следовательно, в данном случае страхователем по данному договору коллективного страхования фактически является заемщик кредита [СКРЫТО] Е.А.

Поскольку договором коллективного страхования (пункт 5.7) предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников действующей страховой программы (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с заявлением [СКРЫТО] Е.А. была предупреждена и согласна с тем, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования сумма вознаграждения банка и компенсация расходов банка на оплату страховой премии возврату не подлежит судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «ВТБ Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи:

Справка: судья Сафиуллина Н.Ш.