Дело № 33-20761/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20761/2019

г. Уфа 21 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Кривцовой О.Ю., Науширбановой З.А.,

при секретаре Рахимове Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – [СКРЫТО] Э.Ю. и [СКРЫТО] И.Ю. обратилась с исковым заявлением к ООО трест «Башгражданстрой» о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2015 г. погиб супруг [СКРЫТО] А.А. и отец несовершеннолетних детей [СКРЫТО] Э.Ю. и [СКРЫТО] И.Ю. – [СКРЫТО] Ю.М., осуществлявший трудовую деятельность в ООО трест «Башгражданстрой». Указанный случай признан несчастным случаем на производстве. 22 января 2016 г. между [СКРЫТО] А.А. и ООО трест «Башгражданстрой» было заключено нотариальное соглашение, согласно которому работодатель выплатил супруге погибшего в счет возмещения вреда, понесенного в связи с гибелью кормильца, расходов на погребение, компенсации по заработной плате, выходного пособия и других выплат, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерациив размере 1000000 руб.

В силу заключенного отраслевого тарифного соглашения между Федерацией профсоюзов, объединениями работодателей, Правительством Республики Башкортостан, [СКРЫТО] А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратилась с иском к ООО трест «Башгражданстрой» с требованием о взыскании единовременной денежной компенсации, единовременной денежной компенсации в виде годового заработка, задолженности по ежемесячным доплатам, ежемесячной выплаты детям до достижении совершеннолетия (с индексацией). Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2018 г. исковые требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу 15 ноября 2018 г. [СКРЫТО] А.А. указала, что о данном соглашении работодателю было известно изначально, следовательно, денежные средства должны были быть выплачены истцу непосредственно после гибели [СКРЫТО] Ю.М., не позднее 22 января 2016 г. Однако, выплаты произведены только в период с 11 января 2019 г. по 14 января 2019 г., после предъявления истцом исполнительных листов в банк. Таким образом, ответчик неправомерно использовал денежные средства истца в период с 22 января 2016 г. по 14 января 2019 г.

В связи с чем, просит взыскать с ООО трест «Башгражданстрой» проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 403935,98 руб. в равных долях в пользу каждого.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2019 г. в удовлетворении иска [СКРЫТО] А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – [СКРЫТО] Э.Ю. и [СКРЫТО] И.Ю. к ООО трест «Башгражданстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебного постановления со ссылкой на то, что судом первой инстанции была допущена существенная ошибка в применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя [СКРЫТО] А.А. – Луговую Я.В., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ООО трест «Башгражданстрой» - Мухаметзянова И.З., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,).

Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А., суд первой инстанции исходил из того, что истец не являлся и не является стороной отраслевого тарифного соглашения, и в отношении нее, несовершеннолетних членов семьи погибшего данное соглашение распространяется лишь отдельными пунктами, в частности, п. 7.2, регулирующим ответственность работодателя при смерти работника. Суд первой инстанции, исходил из того, что на возникшие правоотношения применяются нормы трудового законодательства, а не нормы гражданского законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В ходе разрешения спора судом установлено, что 11 декабря 2015г. [СКРЫТО] Ю.М. погиб при выполнении трудовых обязанностей.

Согласно Акту Н-1 несчастный случай с каменщиком [СКРЫТО] Ю.М. был квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством, подлежащим учету и регистрации в ООО трест «БГС».

[СКРЫТО] А.А. являлась супругой [СКРЫТО] Ю.М., [СКРЫТО] Э.Ю. и [СКРЫТО] И.Ю. – его детьми, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельствами о рождении детей.

22 января 2016 г. между [СКРЫТО] А.А. и ООО трест «Башгражданстрой» было заключено нотариальное соглашение, согласно которому работодатель выплатил супруге погибшего в счет возмещения вреда, понесенного в связи с гибелью кормильца, расходов на погребение, компенсации по заработной плате, выходного пособия и других выплат, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации денежные средства в размере 1000000 руб.

[СКРЫТО] А.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних сыновей [СКРЫТО] Э.Ю., 28 сентября 2012 года рождения, [СКРЫТО] И.Ю., 20 ноября 2003 года рождения, обратилась в суд с иском к ООО трест «Башгражданстрой» о взыскании в пользу каждого из них в равных долях единовременную денежную компенсацию в связи с гибелью кормильца в размере 1 миллиона рублей, в пользу каждого из сыновей погибшего единовременную денежную компенсацию 180 802 руб., в пользу каждого из сыновей задолженность по ежемесячной доплате в виде одного минимального размера оплаты труда (МРОТ) за период с 1 января 2016г. по 30 апреля 2018 г. включительно всего 211960 руб., а с 1 мая 2018г. каждому ежемесячную выплату в размере одного минимального размера оплаты труда 11963 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке. Требования мотивированы тем, что ООО трест «Башгражданстрой» является участником отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2014-2016 годы и на её работников распространялось действие указанного соглашения.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2018 г. с ООО трест «Башгражданстрой» в пользу [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Э.Ю. 28 сентября 2012 года рождения, [СКРЫТО] И.Ю., 20 ноября 2003 года рождения, взыскана в равных долях единовременная денежная компенсация в связи с гибелью кормильца размере 1 (одного) миллиона рублей. С ООО трест «Башгражданстрой» пользу [СКРЫТО] Э. Ю. 28 сентября 2012 года рождения, [СКРЫТО] И.Ю., 20 ноября 2003 года рождения, взыскана единовременная денежная компенсация в размере годового заработка отца каждому по 180802 руб., всего 361604 руб. С ООО трест «Башгражданстрой» пользу [СКРЫТО] Э.Ю. 28 сентября 2012 года рождения, [СКРЫТО] И.Ю., 20 ноября 2003 года рождения, каждому взыскана задолженность по ежемесячной доплате в виде минимального размера оплаты труда за период с 1 января 2016г. по 30 апреля 2018г. включительно 211960 руб., всего 423960 руб. С ООО трест «Башгражданстрой» пользу [СКРЫТО] Э.Ю. 28 сентября 2012 года рождения, [СКРЫТО] И.Ю., 20 ноября 2003 года рождения, взыскано с 1 мая 2018г. до достижения ими совершеннолетия, а в случае обучения по очной форме обучения и по достижения совершеннолетия но не более чем 23 лет, каждому ежемесячную выплату в размере одного минимального размера оплаты труда в размере 11963 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке. С ООО трест «Башгражданстрой» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17128 руб.

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 г.

Во исполнение вышеуказанного решения суда в период с 11 января 2019г. по 14 января 2019 г. ООО трест «Башгражданстрой» десятью платежами произвело выплату [СКРЫТО] А.А.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» невыплата сумма возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 РФ.

Невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом на возникшие правоотношения подлежат применению положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ, если обязанность возместить вред вытекает не из решения суда, а из закона или условий договора, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с момента вынесения решения суда о взыскании предусмотренных договором (законом) денежных средств. Следовательно, проценты по п.1 ст.395 ГК РФ следует начислять с 6 сентября 2018 года с момента вынесения решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решением суда от 6 сентября 2018 г. на ООО трест «Башгражданстрой» возложена обязанность по выплате [СКРЫТО] А.А. и несовершеннолетним детям [СКРЫТО] Э.Ю., 28 сентября 2012 года рождения, [СКРЫТО] И.Ю., 20 ноября 2003 года рождения денежных компенсаций в размере 1881268 руб., данное обязательство исполнено 14 января 2019 г. по истечении 131 дня.

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 6 сентября 2018 г. по 14 января 2019 г. подлежащих взысканию, составляет 50871,54 руб.

Таким образом, судом при разрешении возникшего спора было допущено существенное нарушение норм материального права и при вынесении оспариваемого судебного решения не применен закон, подлежащий применению к правоотношениям сторон.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия признает решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2019 г. подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – [СКРЫТО] Э.Ю. и [СКРЫТО] И.Ю. к ООО трест «Башгражданстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – [СКРЫТО] Э.Ю. и [СКРЫТО] И.Ю. к ООО трест «Башгражданстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО трест «Башгражданстрой» пользу [СКРЫТО] А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – [СКРЫТО] Э.Ю. и [СКРЫТО] И.Ю. проценты за пользование денежными средствами в размере 50871,54 руб.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.Ю. Кривцова

З.А. Науширбанова

Справка: судья 1-ой инстанции: А.Р. Ибрагимов