Дело № 33-20745/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-20745/2019№2-5637/2019,

22 октября 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Демяненко О.В.

судей Железнова О.Ф.

Рахматуллина А.А.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] РФ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] РФ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № 958-39230163-810/15ф от 03.06.2015 г. за период с 22.09.2015 г. по 07.02.2019 г. в размере 56 437,52 рублей, из которой: сумма основного долга 25 499,29 рублей, сумма процентов 30 938,23 рублей, а так же государственную пошлину в размере 1 893,13 руб.

Во взыскании штрафных санкций – отказать.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 03.06.2015 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 958-39230163-810/15ф от 03.06.2015 г. Истец предоставил ответчику кредит в сумме 35 000 рублей сроком погашения до 20.07.2020 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 22.09.2015 г. по 07.02.2019 г. у него образовалась задолженность, с учетом снижения истцом штрафных санкций, в размере 70 150,73 рублей, из которой: сумма основного долга 25 499,29 рублей, сумма процентов 30 938,23 рублей, штрафные санкции 13 713,21 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно оставлено без удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24.12.2018 г. отменен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № 958-39230163-810/15ф от 03.06.2015 г. в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 958-39230163-810/15ф от 03.06.2015 г. за период с 22.09.2015 г. по 07.02.2019 г. в размере 70 150,73 рублей, из которой: сумма основного долга 25 499,29 рублей, сумма процентов 30 938,23 рублей, штрафные санкции 13 713,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 304,52 рублей. Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение отменить, поскольку суд неправильно счел установленным наличие просрочки кредитора, вся необходимая информация для оплаты платежей размещена в открытом доступе в электронной сети Интернет, в том числе на сайте агентства по страхованию вкладов, ответчик осведомлен о реквизитах для оплаты долга, так как после отзыва лицензии у банка 20.08.2015 года внес платеж.

Судом принято по делу указанное решение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело при существующей явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части, приняв в отмененной части новое решение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 03.06.2015 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 958-39230163-810/15ф от 03.06.2015 г. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 35 000 рублей сроком погашения до 20.07.2020 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период за период с 22.09.2015 г. по 07.02.2019 г. у него образовалась задолженность, с учетом снижения истцом штрафных санкций, в размере 70 150,73 рублей, из которой: сумма основного долга 25 499,29 рублей, сумма процентов 30 938,23 рублей, штрафные санкции 13 713,21 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно не исполнено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24.12.2018 г. отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 958-39230163-810/15ф от 03.06.2015 г. в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии кредитной задолженности заемщика перед банком, данный вывод подтверждается представленными истцом доказательствами. Сумма долга подтверждена расчетом кредитной организации, который, не опровергнут ответчиком. При наличии просрочек ежемесячных платежей заемщиком, банк вправе в силу положений статьи п.2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о злоупотреблении правом банка при предъявлении требований о взыскании штрафных санкций с ответчика (п.1 ст.10 ГК РФ), мотивированными тем, что не представлено доказательств истцом получения требование о погашении долга ответчиком, направленного почтой 04.04.2018 года.

При этом суд не принял во внимание, что направление требования конкурсным управляющим банка о погашении кредитного долга не относиться к досудебному порядку разрешения спора и не является обязательным при обращении в суд. Отправление требования подтверждено почтовым реестром (л.д.25). Согласно отчета по отслеживанию отправлений, полученного по данным сайта почты России www.pochta.ru, требование получено ответчиком 17 апреля 2018 года. Указанные действия истца следует отнести к добросовестным.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Между тем суд не дал необходимой оценки тому, что ответчик не совершал действий, свидетельствующих о намерении предложить банку надлежащее исполнение, также не представлено доказательств, наличия непреодолимых препятствий для внесения платежей в счет погашения долга.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом при разрешении спора не приняты во внимание разъяснения данные в абзаце 2 пункта 81 Постановления - непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» сообщение об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России «Вестник Банка России» в недельный срок со дня принятия соответствующего решения, а также размещается на официальном сайте Банка России в сети Интернет.

Информация о признании банкротом (ликвидации) банка и открытии в отношении него конкурсного производства (процедуры ликвидации), а также о порядке предъявления кредиторами своих требований и сроке закрытия реестра требований кредиторов в соответствии с законодательством Российской Федерации публикуется в газете «Коммерсантъ», «Вестнике Банка России» и включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Решение не опровергается довод апелляционной жалобы о том, что на официальном сайте Агентства по страхованию вкладов – Конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» ОАО, а именно http://www.asv.org.ru/, опубликованы реквизиты для оплаты. Вся необходимая информация о процедуре ликвидации банка и реквизитах для оплаты задолженности содержится на офциальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в разделе «ликвидация банков». Таким образом, информация позволяющая выполнить заемщику обязательства по кредитному договору размещена в информационной компьютерной сети -интернет и носит общедоступный характер.

Кредитный договор заключен в условиях юридического равенства сторон и отсутствия властного подчинения, согласование его условий носило добровольный характер.

Штрафные санкции за просрочку оплаты основного долга и просрочку оплаты процентов по расчету истца составляют 29 649. 51 рублей, однако добровольно снижены представителем истца до размера двойной ключевой ставки Банка России в сумме 13 713.21 рублей. Данный размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательства заемщиком, не нарушает баланса интересов сторон гражданских правоотношений.

Таким образом, подлежит отмене решение в части отказа удовлетворения исковых требований о взыскании штрафных санкций, взыскания суммы долга, учитывая его взыскание без суммы штрафных санкций и госпошлины, с принятием нового решения о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 70 150.73 рублей, в том числе штрафных санкций 13 713.21 рублей, а также государственной пошлины 2 304.52 рубля.

При разрешении спора в остальной части нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года отменить в части отказа удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] РФ о взыскании штрафных санкций, в части взыскания задолженности по кредитному договору № 958-39230163-810/15ф от 22.09.2015 года за период с 22.09.2015 года по 07.02.2019 года в сумме 56 437, 52 рублей, госпошлины 1 893.13 рублей.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с [СКРЫТО] РФ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 958-39230163-810/15ф от 22.09.2015 года за период с 22.09.2015 года по 07.02.2019 года в сумме 70 150,73 рубля : в том числе штрафные санкции 13 713,231 рублей, а также государственную пошлину 2 304,52 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Ронжина Е.А.