Дело № 33-20737/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-2397/2019 (№ 33-20737/2019)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Науширбановой З.А.,

Фроловой Т.Е.

при помощнике судьи Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» к [СКРЫТО] СС о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги

по встречному иску [СКРЫТО] СС к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о возложении на ответчика обязанности по перерасчету за коммунальные услуги и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.С. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] С.С. – [СКРЫТО] Н.Ю., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ООО «Теплосервис» Хазовой М.В. о законности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Теплосервис» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] С.С. является собственником адрес, расположенной по адресу: адрес. Согласно протоколу №... общего собрания собственников квартир многоквартирного дома от 30.06.2008 г. принято решение о том, что с 01.08.2008 г. по данному жилому дому управляющей компанией является ООО «Теплосервис». ООО «Теплосервис заключен договор со специализированной организацией МУП «Единый расчетно-кассовый центр» (МУП ЕРКЦ) на оказание услуг по начислению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и распределению поступивших платежей. Согласно истории начисления и платежей, представленной МУП «ЕРКЦ» по состоянию на 30.06.2018г. за должником числилась просроченная задолженность в размере 208 465 (двести восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 14 коп. по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В адрес ответчика направлена претензия. В досудебном порядке должник задолженность не оплатил.

На основании изложенного истец просил взыскать с [СКРЫТО] С.С. в свою пользу 208 465, 14 руб. основного долга по коммунальным платежам по состоянию на 30.06.2018 г., 10509, 59 руб. неустойку за период с 11.07.2018 г. по 25.01.2019 г., расходы по уплате госпошлины 5389, 75 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования. Истец просил взыскать с [СКРЫТО] С.С. в свою пользу 327 304, 42 руб., в том числе 316 794, 83 руб. основной долг по состоянию на 12.05.2019 г., 10 509, 59 руб. неустойку за период с 11.07.2018 г. по 25.01.2019 г., расходы по уплате госпошлины.

Ответчик [СКРЫТО] С.С. обратился в суд со встречным иском к ООО «Теплосервис» о возложении на ответчика обязанности по перерасчету платы за коммунальные услуги и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ООО «Теплосервис» бездействует, игнорирует решения собственников и нормы законодательства, выставляет к оплате услуги, которые не оказывает. Угрожает отключить жилое помещение от коммунальных услуг, поставщиком которых не является (электричество, вода, водоотведение, тепло). Истец по встречному исковому заявлению указывает, что на протяжении длительного времени он испытывает моральные страдания от действий (бездействия) ООО «Теплосервис», поскольку испытывает беспокойство за имущество, находящееся в доме, текущий ремонт, который не осуществляется и которое теряет свои эксплуатационные и внешние качества и за лиц в нем проживающих. Вместе с другими собственниками в личное время вынужден заниматься работами по обслуживанию и содержанию дома. ООО «Теплосервис» является исполнителем коммунальных услуг, требуя с него оплату. Как исполнитель при этом бездействует и своим бездействием (действиями) уже длительное время нарушает его права, как потребителя, причиняя ему моральный вред, который он оценивает в 500 000 руб.

[СКРЫТО] С.С. просит обязать ООО «Теплосервис» произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг по адрес, взыскать с ответчика по встречному иску компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., признать задолженность перед ООО «Теплосервис» отсутствующей в сумме требований по первоначальному иску.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» к [СКРЫТО] СС о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] СС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 316 794, 83 руб., пени в размере 10 509, 59 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] СС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» государственную пошлину в размере 5389 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] СС в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 987руб.

Сумму задолженности перечислить на реквизиты Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис»:

на р/с 40702810806000105102 Отделение № 8598 Сбербанка России

к/с 30101810300000000601

ИНН 0278101788 КПП 02780100

БИК 048073601

В удовлетворении встречного искового заявления [СКРЫТО] СС к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» - отказать.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность, ставит вопрос об отмене указанного решения суда. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что истцы избрали иной способ управления домом с 01.10.2017 посредством ТСЖ. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, об ответственности за предоставление услуг ненадлежащего качества.

Неявившиеся на апелляционное рассмотрение дела лица о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что собственник жилого помещения обязан оплачивать предоставляемые ему услуги в полном размере, плата за оказанные услуги вносится той организации, которая осуществляет функции по управлению многоквартирным домом.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (раздел 2) собственником жилого помещения - адрес, расположенной по адресу: адрес является [СКРЫТО] С.С. (вид права – собственность, номер и дата государственной регистрации - №... от 15.09.2006 г.).

Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ г. Уфы [СКРЫТО] С.С. был зарегистрирован по адресу: адрес 27.02.2006 г. по 28.01.2013 г. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы члены семьи [СКРЫТО] С.С.: супруга ответчика - [СКРЫТО] Н.Ю. 08.12.1971 года рождения, сын – [СКРЫТО] А.С. 11.05.2004 года рождения, сын – [СКРЫТО] Е.С. 09.04.2015 года рождения.

Как установлено судом, ООО «Теплосервис» является управляющей компанией по решению, принятому жильцами адрес и осуществляет деятельность по предоставлению услуг, в том числе и в сфере отопления.

Как следует из представленного в материалы дела протокола № 1 общего собрания собственников квартир многоквартирного адрес от дата собственниками квартир принято решение с 01.08.2008 г. по выбору управляющей компанией ООО «Теплосервис» и заключении договора на техническое обслуживание.

Таким образом, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома выбран способ управления домом и выбрана управляющая организация – ООО «Теплосервис».

Свою деятельность по управлению указанным многоквартирным домом ООО «Теплосервис» прекратило 01.04.2019, данное обстоятельство подтверждается приказом Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору от 01.03.2019 № 377. В связи с чем доводы жалобы о том, что истцы избрали иной способ управления домом с 01.10.2017 посредством ТСЖ является несостоятельным и противоречит материалам дела.

При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что наличие в собственности [СКРЫТО] С.С. объекта недвижимого имущества по адресу: адрес силу ст.210 ГК РФ, ч.2 ст.154 ЖК РФ является основанием для возложения на него обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Доводы ответчика и его представителя о том, что начисления за жилищно – коммунальные услуги являются неверными, произведенными без учета лиц, зарегистрированных в жилом помещении, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из расчета, представленного ООО «Теплосервис» следует, что при начислении платы за отопление истец руководствовался действующим Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам. В возражении на исковые требования представлен развернутый расчет по отоплению, исходя из тарифа по отоплению и площади указанной квартиры, то есть в данном случае начисление по отоплению не производится от количества лиц, проживающих в указанной квартире.

Суд первой инстанции правомерно отклонил встречный иска [СКРЫТО] С.С., а также его доводы о том, что управляющая компания неправомерно производит начисление за отопление по нормативу.

Согласно п.42 Правил оказания коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Между тем как следует из материалов дела, истец не обращался в ООО «Теплосервис» с заявлением об освидетельствовании приборов учета и не передавал показания приборов учета в ООО «Теплосервис». Он также не представил сведения о наличии приборов учета, об их работоспособности, соответствия их паспорту, дате поверки, как того требует п. 81.6 Правил оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности за жилищно- коммунальные услуги управляющей компанией произведен правильно, исходя из нормативов потребления согласно структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2017 года по апрель 2019 года.

Что касается общедомового прибора учета, он был установлен собственниками и принят ООО «БашРТС» в конце 2018 года, а с 01.01.2019 собственники квартир перешли на прямые договоры с ООО «БашРТС», в связи с чем с января 2019 года за отопление начисление платы не производится, согласно расчета, представленного управляющей компанией.

Доводы представителя ответчика [СКРЫТО] в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что начисление производится неверно в связи с тем, что в квартире зарегистрировано 3 человека – члены семьи собственника, а сам [СКРЫТО] снялся с регистрационного учета в 2013 году, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обозрение представлены акты от 14.03.2017, 25.04.2018 о том, что в указанной квартире проживает [СКРЫТО] СС без регистрации, кроме того он как собственник указанной квартиры несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО «Теплосервис» по дому № адрес заключен договор со специализированной организацией МУП «Единый расчетный кассовый центр» на предоставление услуг по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и распределению поступивших платежей.

Согласно расчету, представленному МУП ЕРКЦ по состоянию на 24.04.2019, за [СКРЫТО] С.С. числится задолженность в размере 317369,58 руб. по оплате за жилищно – коммунальные услуги, в связи с чем суд правомерно взыскал с [СКРЫТО] С.С. задолженность за жилищно – коммунальные услуги.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что управляющей компанией ненадлежащим образом оказаны услуги за расчетный период с июня 2017 года по апрель 2019 года какими – либо доказательствами не подтверждаются. Кроме того в суд апелляционной инстанции за указанный период представлены договоры с МУП ЕРКЦ г. Уфы, МУП «Уфаводоканал», МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», с ООО «БашРТС» и другими ресурсоснабжающими организациями.

Апелляционная жалоба полностью воспроизводит правовую позицию истца, приведенную в обоснование иска, проверенную судом первой инстанции в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Так как по существу все доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены правильного по существу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] С.С. – без удовлетворения.

Справка: судья 1-ой инстанции Ронжина Е.А.