Дело № 33-20703/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-8220/2019 (№ 33-20703/2019)

г. Уфа 11 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Науширбановой З.А., Фроловой Т.Е.,

при секретаре Рахимове Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам [СКРЫТО] Н.Г., Моисеева Г.Е. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Г. обратился в суд с исковым заявлением (с последующим его уточнением) к [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] Т.Б., Моисееву Г.Е. о признании недействительным решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива.

Требования мотивирован тем, что [СКРЫТО] Г. стало известно, что председателем Гаражно-строительного кооператива «УКЗЦ-4» находящегося по адресу: адрес, избрана [СКРЫТО] Н.Г. Из протокола общего собрания следует, что было созвано собрание, на нем присутствовало более половины всех членов, а именно – 64, и данные члены кооператива избрали Правление кооператива, председателя [СКРЫТО] Н.Г., а заместителя председателя по правовым вопросам [СКРЫТО] Т.Б., заместителя председателя по хозяйственным вопросам – Моисеева Г.Е. Однако, общее собрание не созывалось и на нем не могли присутствовать 64 члена кооператива, на протяжении длительного времени (5-7 лет) собрать больше 20 членов кооператива никогда не получалось. Документы о созыве собрания, уведомления о предстоящем проведении собрания в адрес членов кооператива, также как бюллетени голосования [СКРЫТО] Н.Г. не предоставляет. Документы, переданные [СКРЫТО] Н.Г. в МИФНС для внесения записи в ЕГРЮЛ об избрании её руководителем кооператива, сфальсифицированы.

В связи с чем, просит признать недействительным решение общего собрания от 5 сентября 2017 г. членов гаражно-строительного кооператива «УКЗЦ-4», находящего по адресу по адресу: адрес, по всем вопросам, в том числе: об избрании председателем кооператива – [СКРЫТО] Н.Г., об избрании правления Гаражно-строительного кооператива «УКЗЦ-4», об избрании заместителем председателя по правовым вопросам – [СКРЫТО] Т.Б., об избрании заместителем председателя по хозяйственным вопросам – Моисеева Г.Е., об определении круга полномочий, председателя и членов правления ГСК УКЗЦ-4.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 г. исковые требования [СКРЫТО] Г. к [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] Т.Б. о признании решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива удовлетворено. Решение общего собрания от 5 сентября 2017 г. членов гаражно-строительного кооператива «УКЗЦ-4», находящегося по адресу по адресу адрес, по всем вопросам, в том числе: об избрании председателем кооператива – [СКРЫТО] Н.Г., об избрании правления гаражно-строительного кооператива «УКЗЦ-4», об избрании заместителем председателя по правовым вопросам – [СКРЫТО] Т.Б., об избрании заместителем председателя по хозяйственным вопросам – Моисеева Г.Е., об определении круга полномочий, председателя и членов правления ГСК УКЗЦ-4, признано недействительным.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] Н.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая в обоснование жалобы на то, что [СКРЫТО] Г. никогда не являлся членом гаражно-строительного кооператива.

С решением суда также не согласился Моисеев Г.Е., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании статей 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] Н.Г. – Григорьеву Я.А., [СКРЫТО] Т.Б., поддержавших доводы жалобы, представителя истца [СКРЫТО] Р.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

Как следует из материалов дела, 5 сентября 2017 г. проведено собрание членов Гаражного кооператива УКЗЦ-4 расположенного по адресу: адрес, в повестку дня которого включены вопросы: выбор нового председателя гаражно-строительного кооператива УКЗЦ-4 в связи с кончиной прежнего председателя ГКС УКЗЦ-4 Гусева В.В.; выбор нового правления кооператива – в связи с кончиной членов старого правления – так как из членов старого правления практически никого не осталось – члены правления – Гусев В.В. и казначей Мухаметзянов В.Г. – скончались, их функции никто не выполняет, следует избрать новое правление; обозначить права и обязанности членов нового правления кооператива, права и обязанности председателя кооператива, определить круг полномочий, которыми наделяются - председатель ГСК УКЗЦ-4 и члены правления ГСК УКЗЦ-4 – согласно решению общего собрания членов ГСК УКЗЦ-4.

Из выписки из протокола общего собрания от 5 сентября 2017 г. усматривается, что в гаражно-строительном кооперативе 117 гаражных боксов, некоторым членам гаражно-строительного кооператива принадлежат по 2-3 гаражных бокса и более, многим членам кооператива принадлежит по одному боксу, на собрании присутствовало 64 человека – более 50% членов гаражно-строительного кооператива УКЗЦ-4. Точное количество членов ГСК УКЗЦ-4 в протоколе не указано. Данный протокол подписан ответчиками [СКРЫТО] Н.Г. и [СКРЫТО] Т.Б.

В списке членом гаражно-строительного кооператива ГСК УКЗЦ-4, расположенного по адресу: адрес66 под порядковым номером 80 указан [СКРЫТО] Г., которому принадлежит гаражный бокс №....

Ранее, вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 октября 2018 г. [СКРЫТО] Г. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к ГСК УКЗЦ-4 о признании права собственности на гаражный бокс №..., и обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Республики Башкортостан поставить на кадастровый учет гаражный бокс №....

Вышеуказанным решением установлено, что факт выплаты [СКРЫТО] Г. в полном объеме паевого взноса, а также его права на спорный гараж ничем не подтверждены с его стороны. Согласно сообщению МИФНС № 39 по РБ от 18.07.2018г. №... в регистрационном деле кооператива справка, приказ о передаче гаражного бокса №... [СКРЫТО] Г., список членов кооператива отсутствуют. Список членов гаражно-строительного кооператива, на который ссылается истец без даты, не утвержден администрацией Советского района г. Уфы Республики Башкортостан. В связи с чем, данный список не является допустимым доказательством. Дубликат членской книжки также является не допустимым доказательством, в связи с тем, что подписан Таракановым В.А. 3 июля 2008г., не являющегося председателем правления, а являющегося учредителем (участником) юридического лица, согласно предоставленным сторонами выпискам из ЕГРЮЛ. Кроме того, членская книжка не является правоустанавливающим документом, в силу требований Закона № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости».

На основании вышеизложенного и в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предъявляя исковые требования о признании решения, принятые на общем собрании членов гаражно-строительного кооператива УКЗЦ-4 от 05.09.2017 недействительными, истец указал, что он является членом ГСК «УКЗЦ-4». К исковому заявлению приложен список ГСК «УКЗЦ-4», подписанный председателем ГСК «УКЗЦ-4» Гусевым В.В. без указания даты, которому дана оценка в решении и.о. мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 октября 2018 г. и не принято судом в качестве допустимого доказательства.

В адрес [СКРЫТО] Г. судом апелляционной инстанции был направлен запрос о представлении доказательств, свидетельствующих о его членстве в ГСК «УКЗЦ-4».

С учетом вышеизложенного [СКРЫТО] Г. не был принят в члены ГСК «УКЗЦ-4», допустимых доказательств о том, что он являлся членом ГСК «УКЗЦ-4», последний не представил, следовательно, он не является лицом, которым может быть оспорено решение общего собрания ГСК «УКЗЦ-4» в силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г. к [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] Т.Б. о признании недействительным общего собрания членов гаражно-строительного кооператива ГСК УКЗЦ-4 от 5 сентября 2017 г. с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Г. к [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] Т.Б. о признании недействительным решений, принятых на общем собрании членов гаражно-строительного кооператива ГСК УКЗЦ-4 от 5 сентября 2017 г.

Как следует из пункта 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Однако, апелляционная жалоба Моисеева Г.Е. подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 г. удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Г. к [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] Т.Б. о признании недействительным общего собрания членов гаражно-строительного кооператива ГСК УКЗЦ-4 от 5 сентября 2017 г.

При разрешении данного спора Моисеев Г.Е. не был привлечен к участию в деле, поскольку судом не установлены его права относительно предмета спора, принятым решением фактически его права не затрагивались, вопрос о правах или обязанностях Моисеева Г.Е. судом не разрешался, какие-либо обязанности на него не возлагались.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы Моисеева Г.Е. не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, принятое судом решение не ущемляет его прав и законных интересов, не имеют отношения к рассматриваемому спору, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г. к [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] Т.Б. о признании недействительным решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива ГСК УКЗЦ-4 от 5 сентября 2017 г. отказать.

Апелляционную жалобу Моисеева Г.Е. оставить без рассмотрения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи З.А. Науширбанова

Т.Е. Фролова

Справка: судья 1-ой инстанции В.В. Иванов