Дело № 33-20686/2019, апелляция

Судья Халитова А.Р. № суда 1 инст. 2-6444/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(33-20686/2019)

г. Уфа 21 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей: Алешиной С.Н., Гаиткуловой Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шайхиевой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.Ш. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 августа 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Эльвиры Шамилевны к [СКРЫТО] Амиру Фанилевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 504 180 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 74 770,59 рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Э.Ш. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование указано, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 31 октября 2016 года произведен раздел имущества между сторонами, а именно квартиры, расположенной по адресу: РБадрес ответчику предоставлена 1/2 доля указанной квартиры. Однако судом не учтен тот факт, что кредит на покупку квартиры был полостью оплачен на денежные средства, подаренные ей ([СКРЫТО]) ее отцом Зайнагабдиновым Ш.Ш. в размере 1 008 360 рублей, о чем имеется акт приема-передачи денежных средств, квитанции об оплате. Тем самым, она считает, что вследствие перехода 1/2 доли в праве на квартиру ответчик неосновательно обогатился на 1/2 от затраченной ею суммы на покупку квартиры, то есть на сумму 504 180 рублей. Просит взыскать с [СКРЫТО] А.Ф. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 504 180 рублей, проценты в порядке тс. 395 ГК РФ в размере 74770,59 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены ПАО «Банк Уралсиб», Зайнагабдинов Ш.Ш.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправомерно применен срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения, а также не дана правовая оценка совокупности всех обстоятельств, представленных в материалы дела.

В поступившем возражении ответчик [СКРЫТО] А.Ф. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца [СКРЫТО] Э.Ш., её представителя Галиеву Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика [СКРЫТО] А.Ф. – [СКРЫТО] И.Н., полагавшую необходимым отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 01.06.2006 года по 25.10.2011 года.

В период брака [СКРЫТО] была приобретена квартира адресу: адрес право собственности на квартиру зарегистрировано за [СКРЫТО] Э.Ш.

21 февраля 2008 года между [СКРЫТО] Э.Ш. и Селивановым В.Е. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому [СКРЫТО] Э.Ш. за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «Банк Уралсиб», покупает у Селиванова В.Е. в собственность, а Селиванов В.Е. продает квартиру, расположенную по адресу: адрес

Согласно кредитному договору № 4205-163/00460 от 21 февраля 2008 года, заключенному между ОАО «Банк Уралсиб» и [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] Э.Ш., Зайнагабдиновым Ш.Ш., именуемыми «созаемщиками», которым банк предоставил кредит в сумме 1 136 000 рублей на 54 месяца на приобретение [СКРЫТО] Э.Ш. по договору купли-продажи от 21 февраля 2008 года в собственность указанной квартиры.

Суду истцом представлен договор дарения денежных средств на погашение ипотеки от 20 марта 2008 года, согласно которому Зайнагабдинов Ш.Ш. передал [СКРЫТО] Э.Ш. денежную сумму в размере 1 008 360 рублей путем передачи ежемесячно денежных сумм в размере 28 010 рублей, начиная с марта 2008 года.

Согласно актам приема-передачи денежных средств за период с 25 марта 2008 года по 22 февраля 2011 года Зайнагабдинов Ш.Ш. безвозмездно передавал ежемесячно в собственность [СКРЫТО] Э.Ш., а [СКРЫТО] Э.Ш. принимала денежную сумму в размере 28 010 рублей.

Судом первой инстанции исследовано заочное решение Стерлитамакского городского суда РБ от 31 октября 2016 года, которым исковое заявление [СКРЫТО] А.Ф. к [СКРЫТО] Э.Ш. удовлетворено. Квартира, расположенная по адресу: г. Стерлитамак, ул. Артема, д. 39, кв. 79, признана совместно нажитым имуществом супругов [СКРЫТО], разделено совместно нажитое имущество супругов, определена доля каждого супруга в размере 1/2 доли. За [СКРЫТО] А.Ф. признано право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры (л.д. 9-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2018 года заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2016 оставлено без изменения. Установлено, что спорная квартира приобретена на совместные средства супругов, следовательно, является совместной собственностью супругов (л.д. 16-18).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Э.Ш., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, и пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение со стороны ответчика [СКРЫТО] А.Ф. отсутствует.

Вопреки доводам истца, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что внесение Зайнагабдиновым Ш.Ш., [СКРЫТО] Э.Ш. денежных средств в счет оплаты кредита по договору № 4205-163/00460 от 21 февраля 2008 явилось их добровольным волеизъявлением и исполнением обязательства по указанному кредитному договору и не влечет неосновательного обогащения со стороны ответчика [СКРЫТО] А.Ф., поскольку согласно кредитному договору № 4205-163/00460 от 21 февраля 2008 года Зайнагабдинов Ш.Ш., [СКРЫТО] Э.Ш. и [СКРЫТО] А.Ф. являлись созаемщиками, на которых и была возложена обязанность по погашению данного кредита.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о применении срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании денежных средств по ходатайству представителя ответчика.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из справки от 12 февраля 2019 года, выданной представителем ПАО «Банк Уралсиб», задолженность по кредитному договору №4202-163/00460 от 21 февраля 2008 года (заемщики [СКРЫТО] Э.Ш., [СКРЫТО] А.Ф., Зайнагабдинов Ш.Ш.) полностью погашена 31 марта 2011 года. Договор закрыт 09 сентября 2011 года. Таким образом, с указанного времени у истца начинается исчисляться 3-х летний срок для возможности обращения в суд с требованиями о взыскании указанных средств.

Между тем, в суд исковое заявление поступило 09 января 2019 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Ссылка в жалобе на то, что о нарушенном праве она узнала лишь после принятия решения Стерлитамакского городского суда РБ от 31 октября 2016 года, которым за [СКРЫТО] А.Ф. признано право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, не состоятельна, поскольку такое право у него возникло в силу закона (статьи 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации), что было лишь подтверждено указанным судебным постановлением, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 07 февраля 2018 года.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При таких обстоятельствах, с учетом отказа в удовлетворении основных требований истца о взыскании неосновательного обогащения, то и производное от него требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 74770,59 рублей, удовлетворению не подлежало.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Э.Ш., – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи: С.Н. Алешина

Ф.С. Гаиткулова