Дело № 33-20667/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2 - 322/2019 (33- 20667/2919)

31 октября 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Анфиловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мухаметзяновым А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан 09 августа 2019 года, которым постановлено:

уточненное исковое заявление [СКРЫТО] Веры Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Карстиль» в пользу [СКРЫТО] Веры Васильевны денежные средства в размере 60 000 руб., уплаченных в качестве задатка и расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с ООО «Карстиль» в бюджет муниципального района Караидельский район РБ государственную пошлину в размере 2000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.В. обратилась в суд с иском, в последующем уточнив его к ООО «Карстиль», ООО «Экспобанк» и ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что она с мужем и сыном приехали в автосалон ООО «Карстиль», расположенный в адрес, утром дата, где свой выбор остановили на автомобиле Лада 4х4, 3-х дв., цена которого на сайте была указана 355 900 руб., то есть ООО «Карстиль» на автомобили Лада 4х4 3 дверной 1.7 МТ (83 Л.С. 4х4) в комплектации Classic делает скидку на сумму 163 000 руб., при этом производитель данные автомобили АО «Автоваз» реализует по цене 518 900 руб.. Осмотрев автомобиль, истец хотела приобрести его в кредит с первоначальным взносом 60 000 руб., на что ей сообщили, что по данному варианту за автомобиль ей придется платить несколько лет по 25 000 руб. в месяц. После полученного отказа они покинули автосалон, а через 1,5-2 часа ей позвонили из данного автосалона и сообщили, что имеется подходящий вариант, то есть другой автомобиль. После того, как они прибыли обратно в автосалон, менеджер заявил, что автомобиль, который желает приобрести истец привезут на автовозе, но для этого необходимо внести задаток в размере 60 000 руб. Должной информации о стоимости, условиях приобретения, а также о полной сумме, подлежащей выплате за продаваемый ей автомобиль перед подписанием договора купли-продажи №... от дата истец от продавца не получила, хотя неоднократно спрашивала об этом у менеджеров ООО «Карстиль». После длительного ожидания подписания договора купли-продажи, кредитного договора, истца пригласили в комнату. Какие именно документы она подписала, выяснилось только дома, так как менеджер Нина ее всячески торопила и не давала возможности ознакомиться с документами, супруга и сына в комнату, где она подписывала документы, не пустили. В связи с плохим состоянием здоровья по причине болезни, внешнего психологического воздействия от представителей ООО «Карстиль», духоты и плохого освещения в автосалоне истец подписала предложенные ей документы. Документы были получены только с автомобилем, несмотря на неоднократные просьбы ознакомиться с документами до выдачи автомобиля. Цена автомобиля по настоящему договору составила 740 00 руб., при этом в п. 3.1 договора указано, что в день подписания договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль 0 руб. 00 коп. Несмотря на это, как указано выше, истец оплатила 60 000 руб. Истец считает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что целью действий руководства и менеджеров ООО «Карстиль» при подписании договора купли-продажи было не просто продажа автомобиля, а обман и реализация автомобиля по максимально завышенной цене (накрутка составила более 40% от цены АО «Автоваз»). Таким образом, вместо ожидаемого автомобиля по цене 355 900 руб. истец приобрела автомобиль в той же комплектации стоимостью в 740 000 руб., у нее была изъята денежная сумма в размере 60 000 руб., были навязаны дополнительные услуги в размере 5000 руб., оплаченные в кредит, на оплату которого истец отдает всю пенсию. Истец считает, что ни один человек без оказания какого-либо давления не подпишет такой договор, не согласится взять на себя такой кредит, как бы ему ни хотелось иметь автомобиль. На сайте ООО «Экспобанк» расположена информация об условиях предоставления, использования и возврата автокредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», в соответствии с которым для получения кредита обязательно необходимо водительское удостоверение, а также физическим лицам пенсионного возраста иметь достаточный подтвержденный доход. Таким образом, истец полагает, что ответчики действовали недобросовестно, поскольку фактически навязали истцу приобретение автомобиля по цене, превышающей стоимость аналогичных автомобилей, которую истец смогла бы выплатить без значительного ухудшения своего финансового положения. ООО «Карстиль» и ООО «Экспобанк» не исполнили свои обязательства по предоставлению информации о полной стоимости кредита, которая должна была помочь истцу как потребителю сделать правильный выбор. Кредитный договор от имени ООО «Экспобанк» и договор купли-продажи автомобиля заключены в одно время и в одном месте в помещении автосалона ООО «Карстиль». Общая сумма, которая перечислена истцом во исполнение кредитного договора №... от дата за период с дата по дата составила 47 961,24 руб., сумма процентов из которых составила 37 981,41 руб. С учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть договор купли-продажи №К-18/03-812 от дата, заключенный между истцом и ООО «Карстиль», расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между истцом и ООО «Экспобанк», взыскать с ООО «Карстиль» в пользу истца денежные средства в размере 60 000 руб., взыскать солидарно с ООО «Карстиль» и ООО «Экспобанк» в пользу истца 740 000 руб. на банковский счет №..., открытый ООО «Экспобанк» на имя [СКРЫТО] В.В., взыскать солидарно с ООО «Карстиль» и ООО «Экспобанк» и ООО «Автоэкспресс» в пользу истца 5500 руб., уплаченные за абонентское юридическое обслуживание «Юрист в дорогу» на банковский счет №..., открытый ООО «Экспобанк» на имя [СКРЫТО] В.В., взыскать с ООО «Экспобанк» в пользу истца убытки (проценты) в исполнение кредитного договора №... от дата в размере 37 981,41 руб., взыскать солидарно с ООО «Карстиль» и ООО «Экспобанк» компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 300 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 25 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] В.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] В.В. и ответчик ООО Карстиль» в лице представителя Бикмухаметова И.М., действующего на основании доверенности № б/н от 29.04.2019г. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого стороны пришли к следующему соглашению:

Ответчик по настоящему мировому соглашению обязуется оплатить часть заявленных в исковом заявлении требований истца в общей сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, состоящей из:

Суммы, уплаченной в качестве задатка за приобретенный автомобиль в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

Расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей;

Компенсации морального вреда в размере 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей.

Указанная в пункте 1 настоящего мирового соглашения сумма уплачивается истцу в течение 2 (двух) дней после утверждения судом мирового соглашения.

Истец по настоящему мировому соглашению отказывается от расторжения договора купли-продажи №... от дата и взыскания 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей, уплаченных за приобретенный автомобиль, а также взыскания 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, уплаченных за абонентское юридическое обслуживание «Юрист в дорогу», штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей и требований, превышающие суммы, указанные в пунктах 1.2,1.3 настоящего мирового соглашения.

Стороны договорились, что положения настоящего мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией, соответственно передача такой информации третьим лицам исключена.

С момента заключения мирового соглашения и получения истцом суммы, предусмотренной п. 1 настоящего соглашения Стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют и истец не будет предъявлять претензий относительно приобретенного автомобиля в иные органы, включая правоохранительные.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании статей 39, 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.

Проверив материалы дела, выслушав истца [СКРЫТО] В.В., представителя ООО Карстиль» Бикмухаметова И.М., поддержавших мировое соглашение, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Таким образом, право на заключение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и в соответствии с правилами ст. 39, п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, полномочиями на подписание мирового соглашения стороны наделены, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение, производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 329, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2019 года отменить.

Принять отказ от иска [СКРЫТО] В.В. к ООО « Автоэкспресс» от взыскании 5 500 рублей, к ООО «Экспобанк» о расторжении кредитного договора №... от дата о взыскании 740 000 рублей и 5 500 рублей, убытков (проценты) в исполнении кредитного договора в размере 37 981,41 рублей, морального вреда в сумме 300 000 рублей, за юридические услуги в размере 25 000 рублей, штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Производство по делу по иску [СКРЫТО] В.В. к ООО «Экспобанк», ООО « Автоэкспресс» о защите прав потребителей прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между [СКРЫТО] В.В. и ООО «Карстиль» в лице представителя Бикмухаметова И.М. по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В.В к ООО «Карстиль» о защите прав потребителей, по условиям которого:

[СКРЫТО] Вера Васильевна, дата года рождения, зарегистрированная по адресу: адрес, именуемая в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и ООО Карстиль» в лице представителя Бикмухаметова Ильгиза Мударрисовича, действующего на основании доверенности № б/н от дата именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, вместе именуемые как «Стороны», пришли к соглашению о нижеследующем:

Ответчик по настоящему мировому соглашению обязуется оплатить часть заявленных в исковом заявлении требований истца в общей сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, состоящей из:

Суммы, уплаченной в качестве задатка за приобретенный автомобиль в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

Расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей;

Компенсации морального вреда в размере 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей.

Указанная в пункте 1 настоящего мирового соглашения сумма уплачивается истцу в течение 2 (двух) дней после утверждения судом мирового соглашения.

Истец по настоящему мировому соглашению отказывается от расторжения договора купли-продажи №... от дата и взыскания 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей, уплаченных за приобретенный автомобиль, а также взыскания 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, уплаченных за абонентское юридическое обслуживание «Юрист в дорогу», штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей и требований, превышающие суммы, указанные в пунктах 1.2,1.3 настоящего мирового соглашения.

Стороны договорились, что положения настоящего мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией, соответственно передача такой информации третьим лицам исключена.

С момента заключения мирового соглашения и получения истцом суммы, предусмотренной п. 1 настоящего соглашения Стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют и истец не будет предъявлять претензий относительно приобретенного автомобиля в иные органы, включая правоохранительные.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Председательствующий Ткачева А.А.

Судьи Киньягулова Т.М.

Анфилова Т.Л.